Решение № 2-2353/2017 2-2353/2017~М-1820/2017 М-1820/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2353/2017

Дело № 2-2353/17

17 октября 2017 года


Решение

Именем Российской Федерации

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А., при секретаре судебного заседания Мосеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мариенко о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 13 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *, согласно которому Мариенко получил кредит в размере 35 000 рублей сроком до 15.02.2016 года., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользования денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно по условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0, 15% в день.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на 11.04.2017г. у Мариенко образовалась задолженность перед банком в размере 430 224 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга – 21151,34 руб., проценты за пользование кредитом 27654,76 руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа 381418,85 руб.

В адрес ответчика истцом было направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Решением Арбитражного Суда г.Москвы 28.10.2015г. по делу № * Банк признан банкротом, в отношение банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного Суда г.Москвы от 27.04.2017г. по делу № * продлен срок конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № * в размере 430 224 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7502,24 руб.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика Мариенко, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено: 13 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *, согласно которому Мариенко получил кредит в размере 35 000 рублей сроком до 15.02.2016 года., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользования денежными средствами.

Решением Арбитражного Суда г.Москвы 28.10.2015г. по делу № * Банк признан банкротом, в отношение банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного Суда г.Москвы от 27.04.2017г. по делу № * продлен срок конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также размером неустойки за несоблюдение условий договора в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что подтверждается личной подписью Мариенко.

Банк предоставил заемщику путем перечисления денежных средств на специальный карточный счет № * кредит на общую сумму 35 000 руб.

Ответчик добровольно свои обязанности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11).

Задолженность по кредитному договору согласно расчета (л.д. 7-10) составляет 430 224 руб. 95 коп, в том числе основной долг в размере 21151,34 руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа 381418,85 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 21151,34 руб., просроченной задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 27654,76 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате неустойки в размере 4399,84 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом изложенного, учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 68806,10 руб. (21151,34 руб. сумма основного долга + задолженность по процентам в размере 27654,76 руб. + неустойка в размере 20000 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 7502, 24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично: взыскать с Мариенко в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору от 13.02.2013 года 68806,10 руб., в том числе основной долг в сумме 21151,34 руб., задолженность по процентам 27654,76 руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа 20000 руб., и расходы по госпошлине 7502,24 руб.

В остальной части иска о взыскании суммы пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 1 месяца через районный суд.

Судья И.А.Якимов