Решение № 12-136/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-136/2020

Мировой судья судебного участка №149

в Кировском районе г. Красноярска

Львова Т.Л. дело № 5-149/149-2020

Дело № 12-136/2020

24RS0028-01-2020-001818-69


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Ремезов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес><адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе города Красноярска от 05 марта 2020 года, которым ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе города Красноярска от 05 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что 01.02.2020г. в 02 час. 20 мин. у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. За данное правонарушение ФИО1 назначено вышеуказанное наказание.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как постановление основано на недопустимых доказательствах. Мировым судьёй не устранены сомнения в виновности ФИО1 в правонарушении, не установлена законность требований сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1, его представитель, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства и вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 01.02.2020 года <адрес>, которым зафиксировано событие правонарушения;-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 01.02.2020 года <адрес>, где в качестве оснований отстранения от управления транспортным средством указан признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления автомобилем произведено в присутствии двух понятых, что засвидетельствовано их подписями в протоколе;

-записью теста выдоха и актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 01.02.2020 года <адрес>, проведённого сотрудниками полиции в присутствии понятых с применением технического средства измерения Alcotest 6810. Согласно тесту и акту, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показало результат «0,47 мг/л», с которым ФИО1 согласился, о чем поставил свою подпись;

-протоколом о задержании транспортного средства от 01.02.2020г. <адрес> - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Перечисленные доказательства, вопреки доводам ФИО1, являются допустимыми, составленными и добытыми с соблюдением требований КоАП РФ. Каких либо сомнений в виновности ФИО1 в правонарушении не установлено. Последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, что обусловлено требованиями п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. С результатами освидетельствования, выявившего у ФИО1 алкогольное опьянение – 0,47 мг/л, ФИО1 согласился, собственноручно написав «согласен».

Таким образом, при рассмотрении административного дела, мировым судьей на основании приведенных выше доказательств достоверно установлены все значимые обстоятельства по делу и сделаны правильные выводы о наличии вины ФИО1 в правонарушении. Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, квалификация деянию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, его общественной опасности и личности виновного, обстоятельства, отягчающего ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность, следовательно, отвечает принципам справедливости, индивидуализации, соразмерности, а также целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе города Красноярска от 05 марта 2020 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.А. Ремезов