Решение № 2-2571/2025 2-2571/2025~М-1405/2025 М-1405/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2571/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истицы ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КК о признании права на включение в страховой стаж периода работы, назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КК о признании права на включение в страховой стаж периода работы, назначении страховой пенсии по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста.

По результатам рассмотрения заявления, ОСФР было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ей страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа работы.

Из вышеуказанного решения следует, что в страховой стаж истицы не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря - сборщика 2 разряда на заводе ЖБК при Черенцаванском станкостроительном заводе, так как согласно поступивших архивных документов подтверждена только дата ее увольнения. Книги приказов до 1992 года и лицевые счета за 1984-1994 годов не сохранились и не сданы в национальный архив Армении.

С решением не согласна, просит отменить его.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, о чем представила суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Изучив исковое заявление, возражение на него, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста.

По результатам рассмотрения заявления, ОСФР было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО3 страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа работы.

Из вышеуказанного решения следует, что в страховой стаж истицы не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря - сборщика 2 разряда на заводе ЖБК при Черенцаванском станкостроительном заводе, так как согласно поступивших архивных документов подтверждена только дата ее увольнения. Книги приказов до 1992 года и лицевые счета за 1984-1994 годов не сохранились и не сданы в национальный архив Армении.

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично заявленные требования ФИО3 об установлении юридического факта работы.

Суд установил юридический факт, согласно которого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности слесаря - сборщика 2 разряда на заводе ЖБК при Чаренцаванском станкостроительном заводе.

Указанное решение суда было исполнено, истице страховая пенсия была назначена и выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и одновременно истице было разъяснено о ее праве на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с отменой решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена, в связи с чем, она обратилась в суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.66 Трудового кодекса РФ и п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Кроме того, по смыслу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Действующее в спорный период Постановление Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях»; Постановление СМ СССР ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих», КЗоТ РСФСР, правильность оформления на работу, обязанность по ведению прудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагало на работодателя. Фактическое допущение к работе считалось заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно архивной лицевые счета и книги приказов завода ЖБК при Чаренцаванском станкостроительном заводе за 1984-1994 года не сохранились, на архивное хранение не сдавались. Их сохранившихся в архиве документов документально подтверждено только начисление истице заработной платы за 1995 год до увольнения; в 1987 году на личной карточке имеется отметка о предоставлении ей отпуска за свой счет на один год с ДД.ММ.ГГГГ (по уходу за ребенком 26.12.1986г.р.).

В материалах дела имеются заверенные нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО6 заявление ФИО7 и врио <адрес> ФИО8 нотариусом ФИО9 заявление ФИО10, согласно которых они указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в должности слесаря - сборщика 2 разряда на заводе ЖБК при Чаренцаванском станкостроительном заводе.

Данные сведения также подтверждены показаниями ФИО10, которые она давала в судебном заседании в Урюпинском городском суде <адрес>, на основании определения Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направление судебного поручения.

Факт работы ФИО7 подтверждена копией трудовой книжки, заверенной нотариусом. ФИО10 является получателем аналогичной пенсии.

С учетом частично сохранившихся архивных сведений о работе ФИО3, а также с учетом свидетельских показаний, суд считает возможным признать за истицей право на включение в страховой стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КК о признании права на включение в страховой стаж периода работы, назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> 230000005464/946747/22 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в установлении страховой пенсии признать незаконным и отменить.

Признать за ФИО3 право на включение в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря - сборщика 2 разряда на заводе ЖБК при Чаренцаванском станкостроительном заводе.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> назначить ФИО3 страховую пенсию по старости со дня возникновения права.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.