Решение № 12-294/2025 5-74/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-294/2025

судья 1 инстанции: Шаповал А.В. Дело №12-294/2025

дело 1 инстанции: №5-74/2025


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 июля 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.2, 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Феодосии Республики Крым,

установил:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 июля 2025 года Администрация города Феодосии Республики Крым признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.2, 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда и о прекращении производства по делу об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако, понуждение Администрации города Феодосии Республики Крым к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств муниципального бюджета на самостоятельное решение вопросов, связанных с содержанием гидротехнических сооружений, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО1, отнесенных к компетенции данного органа и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы в суде извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, их явка обязательной не признана, в связи с чем, является возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьёй 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, установление обязанностей органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Абзацем 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ предусмотрено, что гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и портовых гидротехнических сооружений.

Общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений предусмотрены в статье 8 названного Федерального закона, в числе которых предусмотрено наличие декларации безопасности гидротехнического сооружения.

В силу требований статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных и преддекларационных обследований гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регламентирующими требования к надежности и безопасности зданий и сооружений, федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к безопасности гидротехнических сооружений, и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении; обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона №117-ФЗ, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 23 апреля 2025 года №РП-420-89-о в период с 06 по 21 мая 2025 года Крымским управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка в городе Феодосии с целью осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

При проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица Администрации города Феодосии Республики Крым должностными лицами Крымского управления Ростехнадзора выявлены нарушения обязательных норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений, обнаруженные 21 мая 2025 года в 15 часов 00 минут по адресу: Берегоукрепительные сооружения ЧП ФИО2 в городе Феодосии (Берегоукрепительные сооружения ЧП ФИО2 в городе Феодосии (кадастровый №), Берегоукрепительные сооружения учебно-спортивной базы «Динамо» (кадастровый №), Берегоукрепительные сооружения Специализированного ремонтно-строительного управления №5 (кадастровый №), Берегоукрепительные сооружения государственного Предприятия «Научно-исследовательский центр «Вертолёт», расположенных в городе ФИО1, и <адрес>, а именно:

- первый заместитель главы администрации ФИО3 не аттестован по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, чем нарушено требование статьи 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 117 - ФЗ);

- отсутствуют аттестованные работники Администрации по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, чем нарушено требование статьи 9.1 Федерального закона №117-ФЗ;

- отсутствуют квалифицированные работники, чем нарушено требование статьи 8 Федерального закона №117-ФЗ;

- не определено должностное лицо (лица) ответственное (ответственные) за безопасную эксплуатацию ГТС, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 5 Федеральных норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений «Требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.05.2024 №151 (далее - Приказ №151);

- не определено структурное подразделение, осуществляющее эксплуатацию ГТС, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 14 Приказа №151;

- не организовано проведение комиссионного обследования сооружений перед прохождением штормового периода (не назначена комиссия по периодическому техническому осмотру за состоянием сооружений перед штормовым периодом), чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 14 Приказа №151;

- не определён порядок организации осмотров гидротехнических сооружений, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 14 Приказа №151;

- отсутствуют финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ;

- отсутствуют планы по техническому обслуживанию ГТС, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 6 Приказа №151;

- отсутствуют графики проведения тренировок по порядку действий при аварии ГТС, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 12 Приказа №151.

Берегоукрепительные сооружения ЧП ФИО2 в г. Феодосии (кадастровый №):

- Комплекс ГТС эксплуатируется без наличия утверждённой в установленном порядке Декларации безопасности комплекса ГТС, чем нарушено требования статей 9, 10 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации 20.11.2020 №1892 (далее - Положение №1892);

- отсутствуют утверждённые в установленном порядке критерии безопасности ГТС, чем нарушено требование статей 8, 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент №384-ФЗ);

- не обеспечено проведение преддекларационного обследования гидротехнического сооружения, чем нарушено требование статьи 10 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 4 Положения №1892;

- отсутствует расчёт вероятного вреда, согласованный с уполномоченным органом исполнительной власти, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 7 Положения №1892, пункта 3 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2020 №1596 (далее - Правила №1596), пункта 3 Методики определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, утверждённой приказом Ростехнадзора от 10.12.2020 №516 (далее - Приказ №516);

- не обеспечено внесение (обновление) сведений в Российский Регистр гидротехнических сооружений сведений о ГТС, чем нарушены требования статей 7, 9 Федерального закона №117-ФЗ, пунктов 5, 6 Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 №1893 (далее - Правила №1893);

- отсутствует проектная документация, чем нарушено требование статьи 9 Федерально закона №117-ФЗ, части 1 статьи 5 Технического регламента №384-ФЗ;

- отсутствует проектное решение по устройству площадки с упором на фасонные массивы, блоки и каменную наброску, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 5, статьи 11 Технического регламента №384-ФЗ;

- отсутствует Инструкция по эксплуатации ГТС, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 33.10 Приказа №151;

- отсутствует Программа контроля (мониторинга), чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пунктов 33.7, 121 Приказа №151;

- отсутствуют журналы контроля (мониторинга), чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пунктов 33.14, 124 Приказа №151;

- не проводится постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния ГТС, не обеспечивается контроль (мониторинг) за техническим состоянием, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 36 Технического регламента №384-ФЗ;

- комплекс ГТС находится в аварийном состоянии: бетонная площадка опирается на неустойчивые конструкции, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 36 Технического регламента №384 -ФЗ, пункта 7 Приказа №151;

- комплекс ГТС находится в аварийном состоянии: металлические опоры бетонной площадки имеют коррозию, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 36 Технического регламента №384 -ФЗ, пункта 7 Приказа №151;

- комплекс ГТС находится в аварийном состоянии: бетонные элементы имеют разрушение бетона с оголением арматуры, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 36 Технического регламента №384 - ФЗ, пункта 7 Приказа №151;

- комплекс ГТС находится в аварийном состоянии: металлические элементы имеют коррозионное разрушение, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 36 Технического регламента №384-ФЗ, пункта 7 Приказа №151;

- отсутствуют ограждения, а также сигналы, запрещающие купания в районе каменной наброски, а также наброски из фасонных массивов, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, статьи 11 Технического регламента №384-ФЗ, пункта 7 Приказа №151;

- комплекс ГТС находится в аварийном состоянии: волногасящие элементы разрушены, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 36 Технического регламента №384-ФЗ, пункта 7 Приказа №151;

- отсутствует информация о достаточности волногасящей наброске, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 36 Технического регламента №384-ФЗ, пункта 7 Приказа №151.

Берегоукрепительные сооружения учебно-спортивной базы «Динамо» (код в Российском Регистре ГТС - 221350000724000):

- комплекс ГТС эксплуатируется без наличия утверждённой в установленном порядке Декларации безопасности комплекса ГТС, чем нарушено требование статей 9, 10 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 7 Положения №1892;

- отсутствуют утвержденные в установленном порядке критерии безопасности ГТС, чем нарушено требование статей 8, 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 5 Технического регламента №384-ФЗ;

- не обеспечено проведение преддекларационного обследования гидротехнического сооружения, чем нарушено требование статьи 10 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 4 Положения №1892;

- отсутствует расчёт вероятного вреда, согласованный с уполномоченным органом исполнительной власти, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 7 Положения №1892, пункта 3 Правил №1596, пункта 3 Приказа №516;

- не обеспечено внесение (обновление) сведений в Российский Регистр гидротехнических сооружений сведений о ГТС, чем нарушено требование статей 7, 9 Федерального закона №117-ФЗ, пунктов 5,6 Правил №1893;

- отсутствует проектная документация, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 5 Технического регламента №384-ФЗ;

- отсутствует Инструкция по эксплуатации ГТС, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 33.10 Приказа №151;

- отсутствует Программа контроля (мониторинга), чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пунктов 33.7, 121 Приказа №151;

- отсутствуют журналы контроля (мониторинга), чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пунктов 33.14, 124 Приказа №151;

- не проводится постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния ГТС, не обеспечивается контроль (мониторинг) за техническим состоянием, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 36 Технического регламента №384-ФЗ;

- отсутствуют инженерные знаки, отмечающие длину сооружения на местности, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 17 Приказа №151;

- комплекс ГТС находится в аварийном состоянии: имеются подмывы подпорной стенки, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 36 Технического регламента №384 - ФЗ, пункта 7 Приказа №151;

- комплекс ГТС находится в аварийном состоянии: бетонные элементы имеют разрушение бетона с оголением арматуры, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117 - ФЗ, части 1 статьи 36 Технического регламента №384 - ФЗ, пункта 7 Приказа №151;

- комплекс ГТС находится в аварийном состоянии: имеются разрушение подпорной стенки (северная часть сооружения), чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 36 Технического регламента №384 -ФЗ, пункта 7 Приказа №151;

- комплекс ГТС находится в аварийном состоянии: имеются разрушения бетонной площадки за подпорной стенкой, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 36 Технического регламента №384 - ФЗ, пункта 7 Приказа №151;

- комплекс ГТС находится в аварийном состоянии: имеются пустоты под бетонной площадкой за подпорной стенкой, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 36 Технического регламента №384 - ФЗ, пункта 7 Приказа №151;?

- бетонная лестница (спуск в воду) разрушена, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, статьи 11 Технического регламента №384ФЗ, пункта 7 Приказа №151;

- комплекс ГТС находится в аварийном состоянии: волногасящие элементы разрушены, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 36 Технического регламента №384-ФЗ, пункта 7 Приказа №151.

Берегоукрепительные сооружения Специализированного ремонтно-строительного управления №5 (код в Российском Регистре ГТС-221350000724100):

- комплекс ГТС эксплуатируется без наличия утвержденной в установленном порядке декларации безопасности комплекса ГТС, чем нарушены требования статей 9, 10 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 7 Положения №1892;

- отсутствуют утверждённые в установленном порядке критерии безопасности ГТС, чем нарушено требование статей 8, 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 5 Технического регламента №384 - ФЗ;

- не обеспечено проведение преддекларационного обследования гидротехнического сооружения, чем нарушено требование статьи 10 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 4 Положения №1892;

- отсутствует расчет вероятного вреда, согласованный с уполномоченным органом исполнительной власти, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 7 Положения №1892, пункта 3 Правил №1596, пункта 3 Приказа №516;

- не обеспечено внесение (обновление) сведений в Российский Регистр гидротехнических сооружений сведений о ГТС, чем нарушено требование статей 7, 9 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 5,6 Правил №1893;

- отсутствует проектная документация, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 5 Технического регламента №384-ФЗ;

- отсутствует Инструкция по эксплуатации ГТС, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 33.10 Приказа №151;

- отсутствует Программа контроля (мониторинга), чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пунктов 33.7, 121 Приказа №151;

- отсутствуют журналы контроля (мониторинга), чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пунктов 33.14, 124 Приказа №151;

- не проводится постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния ГТС, не обеспечивается контроль (мониторинг) за техническим состоянием, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 36 Технического регламента №384-ФЗ;

- отсутствуют инженерные знаки, отмечающие длину сооружения на местности, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 17 Приказа №151;

- комплекс ГТС находится в аварийном состоянии: бетонные элементы имеют разрушение бетона, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117 - ФЗ, части 1 статьи 36 Технического регламента №384-ФЗ, пункта 7 Приказа №151;

- комплекс ГТС находится в аварийном состоянии: волногасящие элементы разрушены, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 36 Технического регламента №384-ФЗ, пункта 7 Приказа №151.

Берегоукрепительные сооружения государственного Предприятия «Научно- исследовательский центр «Вертолёт» (код в Российском Регистре ГТС-221350000724300):

- комплекс ГТС эксплуатируется без наличия утверждённой в установленном порядке декларации безопасности комплекса ГТС, чем нарушены требования статей 9, 10 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 7 Положения №1892;

- отсутствуют утверждённые в установленном порядке критерии безопасности ГТС, чем нарушено требование статей 8, 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 5 Технического регламента №384-ФЗ;

- не обеспечено проведение преддекларационного обследования гидротехнического сооружения, чем нарушено требование статьи 10 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 4 Положения №1892;

- отсутствует расчет вероятного вреда, согласованный с уполномоченным органом исполнительной власти, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 7 Положения №1892, пункта 3 Правил №1596, пункта 3 Приказ №516;

- не обеспечено внесение (обновление) сведений в Российский Регистр гидротехнических сооружений сведений о ГТС, чем нарушено требование статей 7, 9 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 5, 6 Правил №1893;

- отсутствует проектная документация, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 5 Технического регламента №384 - ФЗ;

- отсутствует Инструкция по эксплуатации ГТС, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 33.10 Приказа №151;

- отсутствует Программа контроля (мониторинга), чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пунктов 33.7, 121 Приказа №151;

- отсутствуют журналы контроля (мониторинга), чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пунктов 33.14, 124 Приказа №151;

- не проводится постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния ГТС, не обеспечивается контроль (мониторинг) за техническим состоянием, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, части 1 статьи 36 Технического регламента №384-ФЗ;

- отсутствуют инженерные знаки, отмечающие длину сооружения на местности, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, пункта 17 Приказа №151.

Также, при проверке комплексов ГТС выявлены следующие нарушения:

- Берегоукрепительные сооружения ЧП ФИО2 в г. Феодосии (кадастровый №): ГТС эксплуатируется без наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», статьи 4 Федерального закона №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»;

- Берегоукрепительные сооружения учебно-спортивной базы «Динамо» (код в Российском Регистре ГТС - 221350000724000): ГТС эксплуатируется без наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, статьи 4 Федерального закона №225-ФЗ;

- Берегоукрепительные сооружения Специализированного ремонтно-строительного управления №5 (код в Российском Регистре ГТС- 221350000724100): ГТС эксплуатируется без наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, статьи 4 Федерального закона №225-ФЗ;

- Берегоукрепительные сооружения государственного Предприятия «Научно- исследовательский центр «Вертолёт» (код в Российском Регистре ГТС- 221350000724300): ГТС эксплуатируется без наличия договора обязательного страхования гражданский ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушено требование статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ, статьи 4 Федерального закона №225-ФЗ.

По результатам проверки государственным инспектором межрегионального отдела государственного энергетического надзора и надзора в области безопасности гидротехнических сооружений Крымского управления Ростехнадзора в отношении Администрации города Феодосии Республики Крым составлены протоколы №47-20/05 от 23 мая 2025 года по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и №46-20/05 от 23 мая 2025 года по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые определением исполняющего обязанности заместителя руководителя Крымского управления Ростехнадзора от 23 мая 2025 года объединены на основании части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в одно производство, в связи с выявлением данных правонарушений в рамках одной проверки.

Фактические обстоятельства совершения Администрацией города Феодосии Республики Крым административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.2 и 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №47-20/05 от 23 мая 2025 года по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13-18); протоколом об административном правонарушении №46-20/05 от 23 мая 2025 года по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22-33); актом выездной проверки №12-19/05 от 21 мая 2025 года (л.д. 37-46); протоколом опроса контролируемого лица, его уполномоченного представителя, иного лица, располагающего информацией, имеющей значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований №12-19/05 от 16 мая 2025 года (л.д. 47-50); протоколом осмотра территории, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов №12-19/05 от 14 мая 2025 года с фотоматериалами (л.д. 51-54, 55-62); выписками из ЕГРН о принадлежности берегоукрепительных сооружений (л.д. 68-71, 72-75, 76-78, 79-81); решением о проведении внеплановой, выездной проверки от 23 апреля 2025 года (л.д. 83-86); фактически письмом Администрации города Феодосии Республики Крым от 10 апреля 2025 года об эксплуатации берегоукрепительных сооружений (л.д. 88-90), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении обжалуемого постановления судьей городского суда учтено, что юридическое лицо – Администрация города Феодосии Республики Крым имела возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанные в акте проверки гидротехнические сооружения находятся в собственности или эксплуатации иных лиц, на которых в соответствии с приведенными выше требованиями, возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований безопасности, в материалах дела отсутствуют, подателем жалобы не указаны и не представлены.

Правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу об административных правонарушениях, в том числе, по доводам, изложенным в жалобе, не установлено. Надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих наличие вышеприведенных нарушений действующего законодательства, подателем жалобы также не указано и не представлено.

Сама по себе ссылка в жалобе на отсутствие у Администрации города необходимого объёма финансовых средств для соблюдения вышеприведенных требований законодательства по содержанию названных гидротехнических сооружений являются несостоятельными, учитывая, что юридическим лицом не указано на принятие конкретных и всех зависящих от него мер по соблюдению каждого из перечисленных в постановлении о привлечении к административной ответственности требований законодательства в соответствующей части.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрация города Феодосии Республики Крым объективной стороны состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.2 и 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учётом части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, предусмотренных санкцией статьи 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, в минимально предусмотренном размере, является справедливым и соразмерным.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение судебного постановления, вопреки доводам жалобы, при производстве по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 июля 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.2, 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Феодосии Республики Крым, оставить без изменения, жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>