Решение № 2-69/2024 2-69/2024(2-762/2023;)~М-656/2023 2-762/2023 М-656/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-69/2024

Дело № 2-69/2024

61RS0058-01-2023-000800-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 7 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада ВА21440 г/н №. Виновной в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 Владелец транспортного средства Лада ВА21440 г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Астро-Волга», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 72000 руб. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, которая управляла транспортным средством будучи не вписанной в полис ОСАГО №, учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику дорожно-транспортного происшествия, просили взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 72000 руб. 00 коп., а так же расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 360 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что 7 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является она. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции. Автомобиль ВАЗ 2109 г/н № принадлежит ее бывшему мужу. Она взяла автомобиль, так как ей необходимо было съездить в другой населенный пункт. В страховой полис она не была включена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 7 сентября 2022 года с участием автомобиля ВАЗ 2109 г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего "В", и автомобиля Лада ВАЗ 211440, г/н №, под управлением "Б", произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся ответчик ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада ВАЗ 211440, г/н №, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ 2109 г/н №, находилось в собственности "В", гражданская ответственность которого, в связи с использованием автомобиля, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

В договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только "В", указанным в страховом полисе обязательного страхования, ФИО1 в страховом полисе как водитель, допущенный к управлению транспортного средства, не указана.

Потерпевший "Б" обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО СК «Астро-Волга» признало произошедшее 7 сентября 2022 года дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в соответствии с платежным поручением № от 26 сентября 2002 года осуществило "Б" страховую выплату, перечислив ему денежные средства в размере 72000 руб. 00 коп.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 72000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 4 октября 2022 года.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик ФИО1 по договору страхования не была включена в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ней, как к виновному лицу.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2109 г/н №, является единственным ответственным лицом за возмещение вреда в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего по ее вине, доказательства, опровергающие доводы истца ответчик не представила, предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований ответчиком принято не было, оплата не произведена до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2360 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 72 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2360 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2024 года.