Решение № 2-1605/2018 2-1605/2018~М-1475/2018 М-1475/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1605/2018

Дело № 2-1605/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа г. Переславль-Залесский, УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, просят признать право собственности на квартиру по адресу <адрес скрыт> доле за каждым.

Требование мотивировано тем, что истцы являются нанимателями 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес скрыт> на основании договора найма на состав семьи 4 человека. "С.Л.А." умерла <дата скрыта>. Другая 1/2 доля спорной квартиры ранее принадлежала "В.Н.А." В 1997 году на основании решения Переславского районного суда 1/2 доля передана в доверительное управление. <дата скрыта> был заключен договор доверительного управления. 12.01.2005 года решением Переславского районного суда Ярославской области "В.Н.А." объявлена умершей. Истцы неоднократно обращались с заявлением в различные инстанции для определения судьбы 1/2 доли спорного имущества, но результата обращения не дали. В настоящее время по данным учета и распределения жилья г. Переславля-Залесского спорная квартира не приватизирована. В УМС квартира не значится. Наследников, принявших наследство после "В.Н.А." не имеется. Фактически спорной квартирой владеют истцы, несут расходы на ее содержание, фактически пользуются и владеют квартирой как своей собственной. С момента смерти прошло более 15 лет. Требование в отношении спорной 1/2 доли в праве, никем не предъявлялось. Истцы имеют право на признание права собственности на 1/2 долю в порядке приобретательской давности, а 1/2 в порядке приватизации. Требования основаны на положениях ст. ст. 225, 234 ГК РФ, п. 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года.

В судебном заседании истцы не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 требования поддержала, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что срок необходимо исчислять с момента заключения договора 1997 год. Квартира на балансе города не стоит. При рассмотрении дела в 2005 году, представитель администрации пояснял, что 1/2 доля передана истцам на основании договора найма. Договора найма на руках нет.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании по доверенности ФИО5 в удовлетворении требований возражала. Пояснила, что квартира ранее принадлежала "Р." и "В.". ФИО6 умирает, 1/2 доля квартиры переходит к муниципальную собственность. На основании постановления о принятии 1/2 доли квартиры в муниципальную собственность, истцы были вселены. 1/2 долю квартиры после "В." передали по решению суда ФИО7. Срок необходимо исчислять с момента признания "В." умершей. Срок наступит не ранее 2023 года. Документы передаются в УМС как выморочное имущество. Отзыв в письменном виде приобщен к материалам дела (л.д.30-31).

Представитель ответчика УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

<дата скрыта> между администрацией г. Переславль-Залесский и "К.И.Ю." был заключен договор <номер скрыт> на приобретение квартиры (дома) в личную собственность граждан, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт> (л.д.32).

<дата скрыта> "К.И.Ю." продал квартиру "В.Н.А." и "Р.Е.И." (л.д.33).

04.04.1997 года государством в лице финансового отдела администрации г. Переславля-Залесского было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, после смерти <#>12 (л.д.34).

27.06.1997 года 1/2 доля квартиры была принята в муниципальную собственность (л.д.35).

Решением Переславского районного суда от 03.09.1997 года ФИО1 была передана 1/2 доля <адрес скрыт> в <адрес скрыт>. КУМИ г. Переславля обязано заключить с ФИО1 договор доверительного имущества в отношении 1/2 доли квартиры (л.д.9-10,15).

Решением Переславского районного суда от 12.01.2005 года "В.Н.А." объявлена умершей (л.д.15).

Согласно свидетельства о смерти "В.Н.А." умерла <дата скрыта> (л.д.14).

<дата скрыта> ФИО1 по договору доверительного управления имуществом передана 1/2 доля <адрес скрыт> осуществляется в интересах "В.Н.А." признанной решением Переславского районного суда от 18.02.1997 года безвестно отсутствующей. Договор заключен сроком на 4 года (л.д.7). Дополнительным соглашением от 03.07.2001 года срок продлен до 09.10.2005 года (л.д.8).

Согласно выписки из домовой книги квартиросъемщика по адресу <адрес скрыт>, истцы прописаны в спорном жилом помещении с 15.11.1997 года, ФИО3 с 20.06.2000 года (л.д.13).

Наследственного дела после смерти "В.Н.А." умершей <дата скрыта>, не заводилось (л.д.36).

Истцы полагают, что срок, с которого необходимо исчислять давностность владения, начал течь с 1997 года.

В обоснование своих доводов представили договор подряда на строительно-монтажные работы, судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.24-28).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцы знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности на 1/2 долю спорного имущества, принадлежащего "В.Н.А.", поскольку владели указанной долей до 09.10.2005 года по договору доверительного управления. Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности. По общему правилу течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности начинается в момент возникновения владения. Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Срок давности по виндикационному иску составляет три года. Поскольку истцы не являются наследниками (правопреемниками) умершей "В.Н.А." то срок приобретательной давности следует исчислять по правилам п. 4 ст. 234 ГК РФ, т.е. по истечении трех лет с момента смерти собственника имущества и открытия наследства, когда истек срок по виндикационному иску, с учетом срока договора доверительного управления имуществом, то есть с 09 октября 2008 года.

С учетом приведенных выше норм материального закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за истцами права собственности на спорное имущество не имеется, поскольку для удовлетворения иска необходимо установить истечение срока приобретательной давности, тогда как, на момент обращения истцов в суд и на момент рассмотрения настоящего спора этот срок не истек.

Истцы просят признать право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке приватизации.

Представитель ответчика подтверждала, что 1/2 доля квартиры находится в муниципальной собственности и была передана истцам, однако договор социального найма не заключался, поскольку действующее законодательство не позволяет заключить договор социального найма на 1/2 долю квартиры.

Действующее законодательство не предусматривает возможности заключения договора приватизации в отношении лишь 1/2 доли жилого помещения.

Доводы истцов основаны на неверном толковании норм материального закона.

Оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2018 года.