Приговор № 1-467/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-467/2020

П Р И Г О В О Р :

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03 ноября 2020года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя

Прокуратуры Первомайского района ФИО2, ФИО4

подсудимого ФИО5

защитника И.И. Соколовской

представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

представителя потерпевшего ФИО11

при секретаре В.И. Калашниковой

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС2, ранее не судимого.

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДАТА до 09 часов 00 минут ДАТА, ФИО5 совместно с отцом ФИО25 находился у себя дома по адресу: АДРЕС. В этот момент, у ФИО5 нуждающегося в денежных средствах, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО26. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с целью хищения сотового телефона ФИО27. и его денежных средств, находящихся на банковских счетах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения физического и материального вреда ФИО28 и желая их наступления, ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, в период с 22 часов 00 минут ДАТА до 09 часов 00 минут ДАТА, находясь в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, подошёл к ФИО29., лежащему на диване, и нанес ему не менее пяти ударов кулаком по лицу, отчего последний испытал физическую боль. Затем, ФИО5 сказал в грубой форме ФИО30 чтобы тот сообщил ему графический ключ для разблокировки телефона, принадлежащего потерпевшему, и пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Однако, ФИО31 осознавая преступный характер действий ФИО5, отказался выполнить требования последнего.

Тогда, ФИО5 с целью оказания на ФИО32 психологического давления и подавления воли к возможному сопротивлению, нанес потерпевшему еще не менее двух ударов кулаком руки по лицу, отчего ФИО33. испытал физическую боль, и вновь потребовал сообщить ему графический ключ для разблокировки телефона и пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при этом пояснив, что в случае отказа, причинит ему снова телесные повреждения. Сразу после этого, ФИО5 взял со стола сотовый телефон «BQ Strike Forward 5512L» стоимостью 3000 рублей, с картой памяти, стоимостью 200 рублей, принадлежащий ФИО34 и поднес к последнему. Видя агрессивно настроенного ФИО5, осознавая, что последний может продолжить причинять телесные повреждения, ФИО35 выполнил требования ФИО5 и на экране телефона ввел графический ключ для разблокировки телефона, который оказался неверным. Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО5 вновь нанес ФИО36. не менее четырех ударов кулаком руки по лицу и различным частям тела, отчего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО37., осознавая, что он находится наедине с ФИО5 и оказать ему помощь кто либо не сможет, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил ФИО5 графический ключ для разблокировки телефона. Затем, ФИО5 взял находящиеся в зале дома банковские карты, выпущенные в ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк на имя ФИО38 а также забрав вышеуказанный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся.

Далее, используя похищенные телефон и банковскую карту ПАО Сбербанк, ФИО5 восстановил и сменил пароль, тем самым получил доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн. После чего, в период с 12 часов 30 минут ДАТА по 10 часов 28 минут ДАТА, ФИО5 с банковского счета НОМЕР, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: АДРЕС, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО39 в сумме 15037 рублей, путем выполнения следующих операций:

ДАТА в 12:30:17 перевел денежные средства в сумме 1000 рублей (при этом комиссия за перевод денежных средств составила 390 рублей) на счет банковской карты НОМЕР;

ДАТА в 17:17:14 перевел денежные средства в сумме 1000 рублей (при этом комиссия за перевод денежных средств составила 390 рублей) на счет банковской карты НОМЕР;

ДАТА в 20:34:37 оплатил покупку в магазине на сумму 63 рубля;

ДАТА в 21:20:18 перевел денежные средства в размере 100 рублей на абонентский номер +НОМЕР

ДАТА в 23:00:37 оплатил покупку в магазине на сумму 43 рубля;

ДАТА в 23:15:01 перевел денежные средства в сумме 3500 рублей (при этом комиссия за перевод денежных средств составила 390 рублей) на счет банковской карты НОМЕР;

ДАТА в 23:28:01 оплатил покупку в магазине на сумму 114 рублей;

ДАТА в 23:33:37 оплатил покупку в магазине на сумму 326 рублей;

ДАТА в 23:42:06 оплатил покупку в магазине на сумму 104 рубля;

ДАТА в 00:07:40 оплатил покупку в магазине на сумму 326 рублей;

ДАТА в 00:08:25 оплатил покупку в магазине на сумму 1000 рублей;

ДАТА в 02:06:46 перевел денежные средства в сумме 5900 рублей (при этом комиссия за перевод денежных средств составила 390 рублей) на счет банковской карты НОМЕР;

ДАТА в 10:27:41 оплатил покупку в магазине на сумму 1 рубль.

Кроме того, ФИО5 с банковского счета НОМЕР, открытого в ПАО Совкомбанк по адресу: АДРЕС, в период с 22 часов 08 минут ДАТА по 14 часов 24 минуты ДАТА, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО40 в сумме 3400 рублей 70 копеек, путем выполнения следующих операций:

ДАТА в 22:08 оплатил покупку в магазине на сумму 667 рублей;

ДАТА в 22:18 оплатил покупку в магазине на сумму 303 рубля;

ДАТА в 14:50 оплатил покупку в магазине на сумму 145,9 рублей;

ДАТА в 15:31 оплатил покупку в магазине на сумму 29,9 рублей;

ДАТА в 18:56 оплатил покупку в магазине на сумму 98 рублей;

ДАТА в 19:32 оплатил покупку в магазине на сумму 285,2 рублей;

ДАТА в 19:34 оплатил покупку в магазине на сумму 256 рублей;

ДАТА в 20:08 оплатил покупку в магазине на сумму 500 рублей;

ДАТА в 20:08 оплатил покупку в магазине на сумму 640 рублей;

ДАТА в 22:13 оплатил покупку в магазине на сумму 124 рубля;

ДАТА в 22:38 оплатил покупку в магазине на сумму 285 рублей;

ДАТА в 13:53 оплатил покупку в магазине на сумму 48,8 рублей;

ДАТА в 14:24 оплатил покупку в магазине на сумму 17,9 рублей.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО41. причинен материальный ущерб на общую сумму 21637 рублей 70 копеек, физическая боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эта травма причинила вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного его расстройства здоровью на срок свыше 21 дня. <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования и которые он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии адвоката и показания записывали с его слов. Он не оспаривает объем и размер похищенного им и согласен с заключением товароведческой экспертизы по оценке похищенного им телефона.

Допрошенный в качестве (подозреваемого) обвиняемого ФИО5, показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. ДАТА около 23 часов, он пришел домой в трезвом виде. Дома находился отец ФИО42. в состоянии алкогольного опьянения. Больше дома никого не было. Примерно через 10 минут ФИО43 стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, из-за того, что тот попросил его затопить титан, а он отказался и на этой почве у них произошел словестный конфликт. Отец находился в помещении зала, лежал на диване. В ходе данного конфликта он подошел к дивану, на котором лежал отец, и попросил, чтобы тот перестал его оскорблять, однако отец его снова обозвал. Тогда он кулаком левой руки нанес ему один удар по лицу в область носа. Следом он нанес ему еще не менее трех ударов по лицу. В каком положении отец находился в тот момент он уже не помнит, возможно лежал на боку, возможно на спине, также не помнит ногами либо головой отец был обращен в сторону выхода из зала, к тому же в зале было темно, свет он не включал. Отец снова его обозвал и он снова, разозлившись на него, нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица, бока и спины, куда точно сказать не может, по ощущениям он попал в лицо, живот и бок. В связи с тем, что он был сильно зол на своего отца то решил похитить у того телефон, чтобы впоследствии им пользоваться, а также для того, чтобы воспользоваться мобильным приложением для входа в приложение банка и похитить с его карт денежные средства, к тому же он нуждался в деньгах, так как ни где не работал, у знакомых занимал деньги. Он потребовал у отца сотовый телефон, принадлежащий отцу, который находился у того в руке. Отец отказался передавать телефон. Тогда он потребовал его снова, и сказал, что если он сам ему его не отдаст, он снова причинит ему телесные повреждения, то есть нанесет несколько ударов. После этого, видимо не желая получать телесные повреждения, отец отдал ему свой телефон. Также он потребовал у отца банковские карты. Он знал, что у отца имелись две карты, одна из них «Сбербанк», вторая карта «Халва». Ранее он видел, что отец рассчитывается данными картами в магазине. На его требование отдать ему карты, отец ему сказал, что они находятся в портмоне, которое лежало около него на диване. Он взял его портмоне и забрал там две карты «Сбербанк России», вторая карта «Халва», которые он видел у него ранее. Он сразу же хотел разблокировать телефон, однако там был установлен графический ключ для разблокировки телефона. Он стал требовать у отца графический ключ, а так же пин - код от входа в мобильное приложения для входа онлайн в банковские карты, для того, чтобы снять денежные средства с банковских карт, принадлежащих его отцу и распорядится ими по своему усмотрению. Графический ключ ему известен не был, так как телефоном отца он ранее не пользовался. Отец ему каких – либо денег должен не был, он ему ничего не занимал, наоборот был у него на иждивении.

После он стал требовать у отца графический ключ от сотового телефона, который забрал у него, а так же пин-код от входа в мобильное приложения для входа онлайн в банковские карты. Однако ФИО44. сразу ему не стал говорить данную информацию, разозлившись на него еще сильнее, он нанес ему еще не менее двух ударов по лицу, однако в какую именно область лица сказать не может, так как не придавал этому значения в тот момент. После этого он поднес к отцу, принадлежащий ему сотовый телефон, и потребовал, чтобы он ввел графический ключ. Отец ввел графический ключ на мониторе своего телефона, при этом он ему телефон в руки не передавал, держал его в своей руке. ФИО5 ввел неправильный графический ключ и войти в системы сотового телефона не получилось. В связи с этим он разозлился на него еще сильнее и нанес ему еще несколько ударов по лицу и телу, однако, сколько именно ударов и в какие части тела он ему нанес, пояснить не может, так как не помнит и не придавал этому значения, считает, что ударов было не менее трех. В момент нанесения ударов он угроз убийством ФИО45 не высказывал, однако сказал, что продолжит наносить ему удары, если отец ему не скажет графический ключ и пин-код от входа в мобильное приложения для входа онлайн в банковские карты. После этого ФИО46 сообщил ему графический ключ от сотового телефона, а пин-код от входа в онлайн так и не сказал. Он не мог сразу успокоится, так как был сильно зол на отца и нанес ему еще два удара по телу, однако в какую именно часть тела пояснить не может, так как не помнит. ФИО47. ему в ответ никаких телесных повреждений не наносил. После он успокоился и больше никаких телесных повреждений отцу не причинял. После он забрал себе сотовый телефон марки «BQ Strike Forward 12L», и две банковских карты, принадлежащие отцу, и ушел в свою комнату.

Он посмотрел похищенный телефон, он был с хорошим монитором и сенсорным дисплеем, он ему понравился, так как ранее у него такого телефона не было, поэтому он решил оставить его себе.

Когда он пришел домой, то света в доме не было, так как было короткое замыкание и свет отключился. Затем он на данном телефоне стал смотреть видеоролики и уснул. Проснулся он около 11-12 часов ДАТА, телефон был включен, так как разрядился. Света в доме по прежнему не было, и он решил идти в магазин «<данные изъяты>» в АДРЕС, так как там можно было бесплатно зарядить телефон. Когда телефон зарядился, он зашел в приложение с банковскими картами. В связи с тем, что отец ему не сообщил пароль от личного кабинета, но сообщил графический ключ, он смог разблокировать телефон. Затем он зашел в мобильное приложение банка, сменил пользователя, восстановил пароль, который пришел на номер отца и зашел в личный кабинет и заметил, что на счету данной карты было доступно около 13000 рублей, точную сумму не помнит. Находясь в том же магазине он с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей отцу ФИО48. перевел на номер счета НОМЕР своей банковской карты, зарегистрированной на его имя, денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем он прошел в магазин и там при помощи карты «Халва» бесконтактным способом оплатил покупку, что именно покупал не помнит. Там совершил несколько покупок с разрывом в несколько минут.

Ему были продемонстрированы выписки из банка «Сбербанк» и «Совкомбанк», по счетам похищенных у отца карт. Согласно данным выпискам он ДАТА перевел 1000 рублей на свою карту, а потом вечером в АДРЕС картой «Халва» дважды рассчитался в магазине. Также рассчитывался своей картой, деньгами, которые перевел с карты отца, так как своих денег у него не было. Что он приобретал и в каком магазине, не помнит, но данные покупки осуществлял он, карту ни кому не передавал.

На следующий день, ДАТА в дневное время, согласно выписки из банка, он находился в АДРЕС, там в различных магазинах приобрел товары по карте «Халва», а ближе к вечеру вернулся в АДРЕС. Вечером ДАТА снова перевел на свой счет 1000 рублей. Также, ДАТА поздно вечером встретил своего знакомого, которому должен был 3500 рублей, и перевел ему указанную сумму. Деньги переводил на указанный тем номер. Кому именно должен был деньги, не помнит, поэтому назвать данные парня не может. Также согласно выписке он оплатил 100 рублей на номер телефона НОМЕР данный номер телефона ему не известен, в телефонной книге у него такого номера нет, также как и нет его в списке вызовов. Девушка с данными – ФИО9 ему не знакома, слышит такие данные впервые. Возможно кто то из знакомых его попросил закинуть денег на этот номер. Эту операцию выполнил он, другой ни кто не мог воспользоваться его телефоном. ДАТА в вечернее время он находился в баре «<данные изъяты>» в АДРЕС (ИП ФИО6 №5), там распивал спиртное, с кем не помнит. Там он рассчитывался в основном картой «Халва», потом там закончились деньги, но какая там была сумма не помнит. Согласно выписке он совершал там покупки несколько раз с периодичностью в несколько минут, данные покупки тоже совершал он, карту ни кому не передавал. Там же рассчитывался картой «Сбербанк», что именно приобретал, не помнит, вероятнее всего спиртное и закуску.

ДАТА в ночное время, после бара «<данные изъяты>», он решив продолжить распивать спиртное в АДРЕС. С кем и на каком автомобиле туда поехал, не помнит. Видимо снять денежные средства с карты он не смог, так как пароль не знал, поэтому обналичил деньги путем перевода, не исключает, что это был водитель такси. Ему он перевел согласно выписке 5900 рублей. Данную операцию по переводу осуществлял тоже он, так как телефон был постоянно при нем, пароль от телефона кроме него и отца никто не знал, пароль от банковского приложения знал только он, так как он сам его и сменил после хищения телефона. Водителю он перевел указанную сумму, он отдал наличные, минус оплату за проезд. С ФИО6 №4 не знаком, возможно это и был водитель. Куда он дел карты не помнит, а сим- карты из телефона отца были у него в комнате, сотрудники полиции у него их изъяли. Когда он сменил пароль в приложении, он их вытащил из телефона, а в телефон он вставил свою сим – карту и стал ей пользоваться. В настоящее время ни где не работает и не работал ранее. Иногда занимается случайными заработками. О том, что похищенные у отца карты были кредитные не знал. Похищенный телефон в настоящее время находится у него, готов его добровольно выдать. Все удары наносил левой рукой, так как правая рука у него болела, он ее повредил на тренировке по боксу, она у него была забинтована, ногами он отца не пинал (НОМЕР

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 сообщил, что в вечернее время ДАТА находясь в комнате АДРЕС в АДРЕС, в ходе возникшей словестной ссоры с отцом, напал на него и причинив тому телесные повреждения рукой, похитил у него сотовый телефон и банковские карты с которых впоследствии похитил денежные средства, путем перевода, оплаты покупок ( НОМЕР

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что проживает с сыном, с которым у него сложились личные неприязненные отношения. ДАТА в вечернее время, он лег спать, а проснулся из-за того, что ощутил резкую физическую боль в области носа и лица. Когда открыл глаза, то увидел стоящим над собой сына ФИО5, который наносил ему удары кулаком по лицу. ФИО5 нанес ему не менее двух ударов в область носа. В момент причинения ему телесных повреждений, ФИО5 требовал у него графический ключ от принадлежащего ему сотового телефона марки «BQ Strike Forward 12L», а так же пин - код от мобильного приложения для входа онлайн в банковские карты, зарегистрированные на его имя. Он не стал говорить своему сыну графический ключ от сотового телефона, а так же пин - код от мобильного приложения. Однако после того, как ФИО5 от него не услышал информацию, которую требовал, сын нанес ему еще несколько ударов по лицу в область лба и носа. Какое количество ударов сын ему нанес он сказать не может так как все произошло неожиданно для него. После ФИО5 еще раз потребовал от него графический ключ от сотового телефона и пин -код от мобильного приложения для входа онлайн в банковские карты, при этом пояснив, что если он ему не скажет данную информацию, то он его изобьет. ФИО5 поднес ему сотовый телефон, который находился на столе около дивана, на котором он лежал и он начертил графический ключ для входа в сотовый телефон, однако в связи с тем, что ФИО5 до этого причинил ему телесные повреждения, он не смог правильно указать графический ключ и поэтому войти в сотовый телефон не получилось. Из-за этого ФИО5 разозлившись на него еще сильнее нанес ему еще несколько ударов по лицу и телу, однако сколько именно ударов он ему нанес он пояснить не может, так как все произошло очень быстро и неожиданно для него. После ФИО5 продолжил наносить ему телесные повреждения по телу, а именно в область живота и в область левого бока. После того как ФИО5 узнал от него графический ключ от сотового телефона и пин - код для входа в мобильное приложении для входа онлайн в банковские карты, он прекратил причинять ему телесные повреждения и ушел, взяв при этом принадлежащий ему сотовый телефон марки «BQ Strike Forward 12L». От нанесенных ударов ФИО5 у него пошла кровь из носа, а так же образовались ссадины на лбу на лице, кровоподтеки на левом боку и на животе в области груди. Во время нанесения ему ударов ФИО5 угрозы убийством не высказывал. Он в свою очередь ФИО5 никаких телесных повреждений не причинял, так как все произошло неожиданно для него, и он не смог отреагировать на его действия, а также боялся за свою жизнь. Сколько именно ударов по телу тот ему причинил, пояснить не может. ФИО5 у него забрал сотовый телефон марки «BQ Strike Forward 12L», ранее в пользование свой сотовый телефон сыну ФИО5 не давал. Также в сотовом телефоне имелась флэш - карта объемом 4 ГБ. Его сын узнал пин - код от мобильного приложения для входа онлайн в банковские карты, зарегистрированные на его имя. На его имя была открыта кредитная карта - Халва «Совкомбанка». С данной банковской карты было списано 3400 рублей, не разовым списанием с банковской карты, а путем оплатой в магазинах. Также имелась банковская карта, зарегистрированная на его имя «Сбербанка России». Согласно выписки по счету карты с ДАТА похищено 13877 рублей. Также на его имя была зарегистрирована банковская кредитная карта НОМЕР, на счету данной банковской карты на ДАТА находилось около 100 рублей. О том, что у него были сняты денежные средства с банковских карт он узнал в начале февраля 2020, от сотрудников банка, которые позвонили на сотовый телефон его жены и пояснили, что ему необходимо приехать в офис банка «Совкомбанка», которые пояснили, что у него на банковской карте нет денежных средств и ежемесячная плата за кредит не была списана с банковских карт. После все вышеуказанные карты, зарегистрированные на его имя были заблокированы, в связи с тем, что на счету банковских карт нет денежных средств. С банковских карт его сыном ФИО5 было похищено 17277 рублей. Однако просит включить в сумму похищенных у него денежных средств, денежные средства, которые ему необходимо уплатить в банк при просроченном кредите и неустойку за неуплату вовремя кредита 8330 рублей. После он позвонил в полицию и сообщил, о том, что ФИО5 причинил ему телесные повреждения, однако в больницу он обращаться сразу не стал, так как плохо себя чувствовал. ДАТА он обратился за помощью в Первомайскую ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь. Ему участковым было выписано постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, которую прошел ДАТА. На данный момент его сын ФИО1 находится на его попечении, так как он не работает (НОМЕР).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО5 потерпевший подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, а подозреваемый подтвердил показания потерпевшего (НОМЕР);

Представитель потерпевшего ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что ФИО8 его родной брат и проживал совместно со своим сыном ФИО5. Последнее два года брат проживал время от времени с ФИО6 №3. ДАТА ФИО6 №3 сообщила, что не смогла попасть в дом, так как сын ФИО3 ее не пускал. Они выяснили, что брата не было дома с ДАТА, а ДАТА его труп обнаружили в АДРЕС. О том, что ФИО5 в ДАТА избил его брата, и похитил у того деньги с банковских карт, а также сотовый телефон, он не знал, так как в последнее время они редко общались. Он был ознакомлен и согласен с заключением эксперта, согласно которого сотовый телефон был оценен в 3000 рублей, а карта памяти в 200 рублей (НОМЕР Просит наказать подсудимого ФИО5 не строго.

ФИО6 ФИО6 №1 (участковый уполномоченный полиции ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании показал, что его территориальным участком является АДРЕС. ФИО5 до ДАТА проживал со своим отцом ФИО8, который в начале марта пропал без вести, ДАТА его труп был обнаружен в АДРЕС. ДАТА поступило сообщение о том, что сын отцу причинил телесные повреждения. Приехав по указанному адресу на следующий день он провел осмотр места происшествия, опросил участников конфликта. Со слов ФИО8 его сын пришел домой и нанес ему побои. О том, что сын похитил у него телефон и карты, тот не говорил, причину конфликта также не сказал. ФИО5 также сказал, что причинил побои отцу из-за того, что он его оскорблял. После данный материал был передан в отдел дознания ОМВД России по АДРЕС. Какие у Д-вых в семье сложились отношения ему не известно, возможно конфликты и были, но в полицию они не обращались.

ФИО6 ФИО6 №2 в ходе предварительного расследования показала, что по указанному адресу она проживает длительное время. На протяжении примерно 35 лет во второй половине дома проживал ФИО8 вдвоем с сыном. В последнее время ФИО3 стал злоупотреблять спиртными напитками, уходил в запои. Сын ФИО3 в последнее время тоже стал злоупотреблять спиртными напитками, не работает и не учится, а дома постоянно собираются компании молодых людей, распивают спиртное, шумят. ДАТА около 09 часов к нему пришел ФИО8 и попросил его вызвать скорую помощь, глаза у него были заплывшие в синяках, на одежде имелась засохшая кровь. Он сказал, что его ночью избил сын ФИО5 забрал у него сотовый телефон и банковские карты. Позже он рассказал, что сын с его карты похитил деньги (НОМЕР).

ФИО6 ФИО6 №3 в ходе предварительного расследования показала, что около 2 лет назад она стала проживать с ФИО8 в доме по адресу: АДРЕС. Вместе с ними также проживал его сын ФИО5. В последнее время ФИО8 стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, уходил в запои, и в состоянии алкогольного опьянения воспитывал сына, а тому это не нравилось. Сын никогда не работал, так как в принципе ленивый человек, учиться не хотел и бросил учебу, а в последнее время тоже стал употреблять спиртное. На фоне этого у них возникали конфликты, несколько раз сын причинял ему телесные повреждения, однако он в полицию не обращался. У неё с сыном ФИО3 были натянутые, тот регулярно высказывал ей претензии, хотя жили в основном на ее деньги, сын свою пенсию тратил по своему усмотрению. В ночь с ДАТА она у ФИО21 дома не была, так как находилась на суточном дежурстве. Через несколько дней она приехала к ФИО17, все лицо у него было в синяках, он ей рассказал, что в ночь с ДАТА его избил сын и забрал у него сотовый телефон, который она ему дарила в 2018 году, а также похитил банковские карты. Через некоторое время ей позвонили из банка и сообщили, что ФИО17 не оплачивает просроченный кредит по своей кредитной карте. Об этом она рассказала ФИО17 и выяснилось, что его сын помимо телефона похитил с банковских карт около 15-20 тысяч рублей. По данному факту он написал заявление в полицию. В середине НОМЕР, не исключает, что это было 17 числа, она приехала к ФИО17, так как к тому времени они уже не общались, и она решила забрать необходимые ей вещи, которые оставались в его доме. Сын ФИО3 ее не впустил в дом, и тогда она рассказала об этом родственникам ФИО8. Потом выяснилось, что ФИО1 пропал с ДАТА, а ДАТА его обнаружили мертвым ( НОМЕР

ФИО6 ФИО6 №4 в ходе предварительного расследования показал, что он время от времени на своем автомобиле подвозит клиентов. У него имеется банковская карта «Сбербанка России». Когда у клиентов нет возможности оплатить проезд наличными они предлагают оплатить поездку переводом с карты на карту. Со слов сотрудников полиции в ночь с ДАТА ему на карту были переведены денежные средства в сумме 5900 рублей. Насколько он помнит, в этот вечер он в АДРЕС около магазина забрал компанию молодых людей, которые ездили в АДРЕС в круглосуточный пивной магазин, за спиртным. Наличных денег у парней не оказалось, тогда один из парней предложил ему перевести деньги на его карту. Он не помнит какую сумму парень ему перевел на карту. Остались они в магазине, обратно он их не увозил. На лицо он парней не запомнил, т.к. было темно, но деньги переводил парень со своего телефона (НОМЕР)

ФИО6 ФИО6 №5 в ходе предварительного расследования показала, что она является индивидуальным предпринимателем, пивной бар расположен по адресу: АДРЕС. В ДАТА бар работал с 12 до 24 часов в будние дни, по выходным до 03-04 часов. В конце НОМЕР, не исключает, что это было 21 числа, в бар пришел ранее ей знакомый местный житель ФИО5, который и ранее приходил к ним в бар, распивал спиртное, иногда она ему записывала покупки в долг. В конце января он рассчитывался банковской картой. О том, что ФИО5 совершил преступление ей не известно, он ей ничего не рассказывал НОМЕР).

Эксперт ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что в его производстве находилась экспертиза в отношении потерпевшего ФИО8 согласно выводам которой телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести в виде перелома костей носа смещения отломков. Кровоподтеки в лобной области по срединной линии с переходом на спинке носа, а также на нижние и верхние веки обоих глаз могли образоваться не мене чем от одного удара твердым тупым предметом, что возможно при ударе рукам постороннего человека. Получение данных повреждений, указанных в выводах при падении из вертикального положения можно исключить.

Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

Сообщение, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по АДРЕС за НОМЕР от ДАТА о том, что в АДРЕС в АДРЕС, ФИО8 сын нанес побои (НОМЕР);.

Сообщение, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по АДРЕС за НОМЕР от ДАТА о том, что в Первомайской ЦРБ обслужен с травмами ФИО1, который пояснил, что его избил его сын и похитил его имущество (НОМЕР

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (НОМЕР);

Заявление, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по АДРЕС за НОМЕР от ДАТА о том, что в ночь с 19 на ДАТА ФИО5, находясь в АДРЕС в АДРЕС, напал на своего отца ФИО8, и с применением насилия открыто похитил его имущество, а именно сотовый телефон и банковские карты, впоследствии с банковских карт похитил принадлежащие последнему денежные средства (НОМЕР).

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты выписки по банковским счетам на имя ФИО8 из ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк» (НОМЕР);

Отчет по счету кредитной карты ПАО Сбербанк на имя ФИО8, согласно которой у него были похищены денежные средства (НОМЕР).

Выписка из ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО8, согласно которой у него были похищены денежные средства в сумме 3400рублей 70 копеек (НОМЕР);.

Протокол явки с повинной ФИО5 от ДАТА в которой он сообщил, что в вечернее время ДАТА находясь в АДРЕС, в АДРЕС, нанес побои своему отцу ФИО8 и похитил при этом у него сотовый телефон и банковские карты, с которых впоследствии похитил денежные средства (НОМЕР);

Протокол выемки от ДАТА, которым у ФИО5 был изъят похищенный сотовый телефон «BQ Strike Forward 5512L» имей НОМЕР, НОМЕР, с картой памяти (НОМЕР);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА, которым были осмотрены сотовый телефон «BQ Strike Forward 5512L» имей НОМЕР, НОМЕР, с картой памяти, изъятые у ФИО5 (НОМЕР

Постановление от ДАТА, которым сотовый телефон «BQ Strike Forward 5512L» имей НОМЕР, НОМЕР, с картой памяти, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (НОМЕР);

Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрены отчеты по счету кредитной карты ПАО Сбербанк, выписка из ПАО «Совкомбанк», выписка из ПАО «Сбербанка», выписка из ПАО «Сбербанка» на имя ФИО5, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Согласно осмотренным выпискам установлено, что в общей сложности со счетов ФИО8 были похищены денежные средства на общую сумму 21147 рублей 70 копеек (НОМЕР);

Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрены дополнения к выписке из ПАО «Сбербанка» на имя ФИО8, которое признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу ( НОМЕР).

Заключение судебно- медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения:

Тупая травма костей лицевого скелета черепа в виде: <данные изъяты>. Эта травма причинила вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного его расстройства здоровью на срок свыше 21 дня, так как для заживления костей скелета требуется указанный срок.

<данные изъяты> Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности.

Все вышеуказанные повреждения образовались от ударов твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударах руками постороннего человека. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждений, возможность образования их в результате однократного падения из вертикального положения тела на плоскость, можно исключить.

По давности вышеуказанные, телесные повреждения были причинены ДАТА ( НОМЕР).

Согласно заключения товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость сотового телефона «BQ Strike Forward 12L», с учетом износа, составляет 3000 рублей; рыночная стоимость карты памяти, объемом 4Гб, с учетом износа, составляет 200 рублей ( НОМЕР

Выписка из ПАО «Сбербанка» на имя ФИО8, согласно которой у него были похищены денежные средства (НОМЕР);

Выписка из ПАО «Сбербанка» на имя ФИО5, согласно которой с похищенной карты на его карту поступила часть похищенных денежных средств (НОМЕР).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления установленной и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Суд считает доказанным, что преступление ФИО5 было совершено при обстоятельствах изложенных потерпевшим ФИО8. Его последовательные и подробные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе и на очной ставке с ФИО5, подтверждаются показаниями свидетелей и не оспариваются подсудимым ФИО5, который также дал признательные показания по обстоятельствам совершения им разбойного нападения на потерпевшего.

Суд считает достоверно доказанным, что ФИО5 решил похитить имущество потерпевшего, а именно сотовый телефон и денежные средства, находящиеся на счетах банковских карт принадлежащих потерпевшему ФИО8, и напал он на потерпевшего ФИО8 именно с этой целью.

Оснований сомневаться в этом у суда нет, поскольку это подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, признательными показаниями самого подсудимого ФИО5, в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании и показаниями свидетелей, которые были очевидцами того как подсудимый распоряжался похищенным имуществом, а также объективно установленными обстоятельствами совершения преступления.

ФИО5 имел цель завладеть имуществом немедленно для личного обогащения.

Исходя из анализа доказательств суд считает, что умысел на хищение имущества у ФИО5 возник до того как он применил насилие опасное для жизни и здоровья к потерпевшему, требуя сначала передачи ему сотового телефона, а затем требуя сообщить ему графический ключ для разблокировки телефона для того чтобы войти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и в последующем распорядится денежными средствам, находящимися на счетах кредитных банковских карт, принадлежащих ФИО5. Суд делает этот вывод исходя из показаний потерпевшего ФИО8 и последовательных признательных показаний самого подсудимого ФИО5, оснований которым не доверять у суда нет, поскольку они подтверждаются объективно установленными обстоятельствами совершения преступления.

ФИО5 осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего, то есть действовал открыто.

Суд считает доказанным корыстный мотив в действиях ФИО5

Насилие ФИО5 применил к потерпевшему именно с целью хищения телефона и денежных средств, находящиеся на счетах банковских карт принадлежащих потерпевшему ФИО8.

Это обстоятельство подтверждается также тем, что ФИО5 реализуя свой преступный умысел до конца, применяя насилие, неоднократно высказывал требования передачи ему сотового телефона и графического ключа от разблокировки телефона. Суд делает этот вывод исходя из показаний потерпевшего, оснований которым не доверять у суда нет и которые суд берет за основу при вынесении приговора. Его показания подтверждаются другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять данным доказательствам у суда нет, поскольку они согласованы между собой и получены в соответствии с требованиями закона.

Разбой признается оконченным с момента нападения или угрозы применения насилия независимо того удалось преступнику завладеть имуществом или нет.

При оценке насилия по последствиям, под опасным для жизни и здоровья применительно к делам о хищениях чужого имущества понимается такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью. При оценке же насилия по способу действий, под опасным для жизни и здоровья понимается такое насилие, которое создавало реальную опасность для жизни и здоровья в момент его применения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества ФИО5 применил насилие к потерпевшему, которое выразилось в следующем: он нанес лежащему на диване потерпевшему не менее пяти ударов кулаком по лицу, отчего последний испытал физическую боль. После того как потерпевший отказался сообщить ему графический ключ для разблокировки телефона и пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО5, нанес потерпевшему еще не менее двух ударов кулаком руки по лицу, отчего ФИО8 испытал физическую боль. Когда потерпевший ФИО8 выполнил требования ФИО5 и на экране телефона ввел графический ключ для разблокировки телефона, который оказался неверным, ФИО5 вновь нанес ФИО8 не менее четырех ударов кулаком руки по лицу и различным частям тела, отчего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО8 сообщил ему графический ключ для разблокировки телефона.

ФИО5, напав на потерпевшего ФИО8, применил в отношении него насилие опасное для жизни, причинив ему телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. Этот факт суд считает доказанным, так как он подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. ФИО5 осознавал, что применил насилие опасное для жизни и здоровья ФИО8, наносил ему многочисленные удары в жизненно важный орган –голову потерпевшего.

Похищенным у потерпевшего телефоном и денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Вместе с тем суд исключает из объема обвинения ФИО5 признак объективной стороны разбоя - угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья к потерпевшему, как излишне вмененный.

Из предъявленного ФИО5 обвинения следует, что после нанесения им ударов кулаком по лицу потерпевшему ФИО5 сказал потерпевшему, что в случае отказа, сообщить ему графический ключ от разблокировки телефона, он снова причинит ему телесные повреждения, а затем продолжил избивать потерпевшего, то есть с целью реализации своего преступного умысла на хищение ФИО5 применял опасное для жизни и здоровья насилие к потерпевшему.

Кроме того органами предварительного расследования в предъявленном ФИО5 обвинении не расписаны действия ФИО5 относительно угрозы применения насилия опасного для жизни или и здоровья, а исходя из оглашенных показаний потерпевшего в ходе предварительного расследования у того не выяснялось воспринимал ли тот высказанную ФИО5 угрозу реально.

Все доказательства и процессуальные документы по делу получены с соблюдением требований уголовно- процессуального кодекса и оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством смягчающими наказание ФИО5 является его явка с повинной. Также обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5 суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснения об обстоятельствах совершения им преступления и последовательных признательных показаний, его состояние здоровья, молодой возраст, частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного сотового телефона, способствование розыску имущества добытого преступным путем, мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании ФИО5, который ранее не судим.

Все обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимому. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

ФИО5 согласно характеристик от участкового уполномоченного полиции и администрации сельского совета характеризуется посредственно (НОМЕР).

С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО5 влияния назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Поскольку установлено обстоятельство смягчающее наказание ФИО5 предусмотренное п. и ч.1 ст.61 УК РФ, то суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает, оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения наказания в виде принудительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, характеристику личности подсудимого, все обстоятельства, суд считает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительное наказание в виде штрафа. ФИО5 совершил преступление относящиеся к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления у суда не имеется.

Психическая полноценность подсудимого ФИО5 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленных справок ФИО5 а учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (НОМЕР);

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденного. Таким образом, суд частично освобождает подсудимого от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде с ФИО5 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 297 -299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать являться на регистрацию в вышеуказанный орган в дни и с периодичностью установленной инспекцией.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «BQ Strike Forward 5512L» имей НОМЕР, НОМЕР, с картой памяти переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО11 под расписку –оставить у ФИО11; отчет по счету кредитной карты ПАО Сбербанк, выписку из ПАО «Совкомбанк», выписки из ПАО «Сбербанка» на имя ФИО5, дополнение к выписке из ПАО «Сбербанка» на имя ФИО8, хранящиеся при уголовном деле - оставить на хранении в деле.

Взыскать процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом с ФИО5 в размере 5000 (пять )тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова