Решение № 2-1783/2019 2-1783/2019~М-1118/2019 М-1118/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1783/2019




Дело № 2-1783/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ действующей в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А H О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» был заключен страховой полис №. Из суммы кредита <данные изъяты> рублей были списаны на оплату страховой премии в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Согласно п.6.3 «Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита» Страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событии?, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования. Желание Страхователя аннулировать Договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением, подписанным Страхователем собственноручно и поданным в офис Страховщика или направленным в адрес Страховщика по адресу, указанному в договоре страхования, средствами почтовой либо курьерской связи. ДД.ММ.ГГГГ., с соблюдением указанного срока, ФИО2 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением об отказе от полиса страхования № от №. и о возврате платы за страхование в течение 10 дней на счет, с которого были списаны деньги. Ответчик законные требования заемщика не удовлетворил.

В связи с этим РООЗПП «Форт-Юст» РБ просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Представитель общественной организации ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, в котором указал, что истец не предоставил полные банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхованию, то суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из ч. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» был заключен страховой полис №. Из суммы кредита в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были списаны на оплату страховой премии денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6.3 «Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита» Страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событии?, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования. Желание Страхователя аннулировать Договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением, подписанным Страхователем собственноручно и поданным в офис Страховщика или направленным в адрес Страховщика по адресу, указанному в договоре страхования, средствами почтовой либо курьерской связи.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением об отказе от полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. и о возврате платы за страхование в течение 10 дней на счет, с которого были списаны деньги.

Страховой компанией направлено ФИО2 письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просят предоставить банковские реквизиты для осуществления возврата страховой премии.

Ответчиком законные требования заемщика в добровольном порядке не удовлетворено.

Утверждение ответчика о том, что страховщик, вернув денежные средства на счет с которого поступил миллионный платеж от агента, свои обязательства по возврату страховой премии все равно не исполнит должным образом, поскольку счет агента с которого поступают платежи страховщику и счет заемщика кредита - это два разных расчетных счета суд оценивает как повод не исполнять требования законодательства.

В соответствии с буквальным толкованием заявления ФИО2 об отказе от договора страхования последняя просила страховщикаперечислить денежные средства на банковский счет, с которого была произведена оплата страховой премии.

В соответствии с приложением № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Правилах осуществления перевода денежных средств» состав реквизитов платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования включает в себя, в том числе, для физического лица - фамилию, имя, отчество, номер счета плательщика, банковский идентификационный код (БИК) банка плательщика и номер счета банка плательщика.

С учетом вышеуказанных норм, судебная коллегия считает, что страховая компания, являясь получателем денежных средств, обладала сведениями о реквизитах плательщика (ФИО2) поскольку не была лишена возможности обращения в банк, в котором открыт ее счет, для получения сведений о таких реквизитах, содержащихся в платежном поручении об оплате страхователем страховой премии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не мог своевременно исполнить свои обязательства по возврату страховой премии в результате недобросовестных действий потерпевшего, не установлено.

Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию страховая премия в размере <данные изъяты> по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование.

Данные требования не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги, а поскольку требования истца о возврате уплаченной им страховой премии не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от неё и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки не могут быть обоснованы ФЗ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек), из которого суд взыскивает в пользу истца ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> %), в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты><данные изъяты> %),

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию в размере <данные изъяты>, уплаченной по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Абдуллин Р.В.



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Абдуллин Р.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ