Приговор № 1-121/2018 1-7/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-121/2018

ПРИГОВОР по делу № 1-7/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Пос. Шексна 16 января 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе -

председательствующего судьи Ляпковой И.Ю.

с участием государственного обвинителя - прокурора Шекснинского района Микитюка А.В.,

защитника - адвоката Левичева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. до <данные изъяты>.час <данные изъяты> мин возле строительного вагончика, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2., расположенному у столба № ЛЭП <данные изъяты>» в лесополосе вблизи <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 и ФИО1. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО10 возник умысел на убийство ФИО1 с целью реализации которого ФИО10 вооружился имевшимся в строительном вагончике кухонным ножом и нанес им удар в шею ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 причинил ФИО1 одиночную слепую, проникающую в органокомплекс шеи, рану в нижней трети шеи, по наружному краю левой кивательной мышцы, продолжением которой является раневой канал, проходящий в направлении слева направо, сверху вниз, через кожу, подкожно-жировую клетчатку, левую кивательную мышцу, пересекая переднюю стенку трахеи, сообщающийся с её полостью, далее проходящий в правый сосудисто-нервный пучок, пересекая правую сонную артерию и яремную вену и слепо заканчивающийся в мягких тканях, сопровождающуюся массивным внутренним и наружным кровотечением, осложнившуюся острой кровопотерей организма, которая вызвала угрожающее для жизни состояние – острую кровопотерю и по признакам вреда здоровью опасного для жизни человека расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Таким образом, смерть ФИО1. наступила на месте происшествия в результате одиночного, слепого, проникающего в органокомплекс шеи колото-резаного ранения с повреждением общей сонной артерии, сопровождающегося массивным внутренним и наружным кровотечением, осложнившимся наступлением острой кровопотери организма.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал полностью, в ходе судебного следствия отказался от дачи показаний по обстоятельствам дела на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО10 данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в период предварительного следствия следует, что проживает в <адрес><адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ утром пошел в <адрес>, где у магазина встретил незнакомого ранее ему мужчину, с которым они и познакомились. Мужчина сообщил, что зовут его ФИО1 и предложил выпить, он согласился и на обочине дороги у <адрес> они вдвоем стали распивать бутылку водки, имевшуюся у ФИО1 В ходе разговора ФИО1 ему сообщил, что работает на просеке у линии электропередач, ему было скучно, и он пошел в деревню, искать, с кем выпить водки. Затем они пошли в магазин, где ФИО1 купил коробку вина и еду, потом зашли на почту, он зашел в сельсовет и далее вдвоем они пошли в вагончик на просеке у линии электропередач, по дороге они продолжили пить водку, он был в сильном состоянии опьянения. В вагончике допили водку и стали пить вино, разговаривали, в какой-то момент между ними возник конфликт, его причину он не помнит, сначала спорили о породах собак, потом об армии, дальнейшие события помнит плохо, лишь помнит, что собирался уходить, а ФИО1 его не отпускал, как выходил из вагончика не помнит, но помнит, что ФИО1 вышел за ним следом и замахнулся на него лопатой, он увернулся и ударил ФИО1 ножом, не целясь. Как оказался нож в его руке, не помнит, когда осознал, что в его руке находится нож, вернулся к ФИО1, лежащему недалеко от вагончика, тот не подавал признаков жизни, около тела ФИО1 было много крови, понял, что ФИО1 умер, испугался, пытался стереть с ножа следы пальцев и спрятать орудие, собрал мусор, пакеты, с которыми пришел, бензопилу <данные изъяты>». Мусор сжег, а пилу спрятал в лесу, поскольку сжечь её не сумел, затем пришел домой, где его и задержали сотрудники полиции (т.№)

Признательные показания ФИО10 подтверждены при проверке показаний на месте. Следственное действие зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте с участием подсудимого ДД.ММ.ГГГГ (т.№). Показания ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, в целом соответствуют его явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т№), в которой ФИО10 подробно описал события как предшествующие моменту совершения преступления, так и сам момент совершения преступления, и последующие действия, сведения, изложенные в явке с повинной ФИО10, в дальнейшем подтверждены и другими доказательствами, согласующимися между собой.

Так потерпевшая ФИО3 суду показала, что проживала с ФИО1 совместно с ДД.ММ.ГГГГ года, имеют <данные изъяты>, брак с ФИО1. зарегистрирован не был, отцовство ФИО1 из <данные изъяты> совместных детей было установлено им добровольно. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ стал работать на вырубке ЛЭП в <адрес>, дежурили по очереди и по ночам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал на работу, они перезванивались, последний раз он ей позвонил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, из разговора она поняла, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, затем в <данные изъяты> часов она попыталась позвонить ему сама, но он не ответил и более на связь не выходил. Тогда она позвонила ФИО4, с которым ФИО1 работал, и попросила передать, чтобы ФИО1 ей позвонил. ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил ФИО4 и сообщил, что ФИО1 убили, она не поверила и позвонила в полицию, где и подтвердили факт смерти ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО2 данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ бригада под его началом начала работу по расчистке ЛЭП от лесных насаждений возле д. <адрес>. На окраине леса они поставили вагончик, в котором хранили одежду и инструменты, по ночам сами дежурили. ДД.ММ.ГГГГ работала вся бригада – ФИО5., ФИО4 ФИО6 и ФИО1 тот же день около <данные изъяты> часов все кроме ФИО1 уехали, ФИО1 остался на дежурство один. ДД.ММ.ГГГГ ввиду ветра они не работали и к месту работы не выезжали, вместе с ФИО5 и ФИО4 они приехали к вагончику около <данные изъяты> часов, чтобы сменить ФИО1 подъезжая он увидел на земле у вагончика лежащего ФИО1 остановив машину сразу подбежал к нему, проверил пульс, его не было, ФИО1 лежал холодный, на лице, руках и одежде ФИО1 была кровь, понял, что ФИО1 мертв, о чем сразу сообщил в полицию. В вагончике обнаружил, что пропала бензопила <данные изъяты>» и нож с деревянной рукоятью и с лезвием около <данные изъяты> см. ( т. №)

Свидетели ФИО4 и ФИО5 суду показали, что с ДД.ММ.ГГГГ года работали у ФИО2 по расчистке ЛЭП в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на ночное дежурство в вагончике остался ФИО1 Ввиду сильного ветра ДД.ММ.ГГГГ днем они на работу не выезжали и поехали вместе с ФИО2 сменить ФИО1. в тот день около <данные изъяты> час. По дороге они звонили ФИО1 но тот не отвечал. Подъезжая к вагончику около <данные изъяты> час ФИО2 увидел лежащим на земле ФИО1, ФИО2 подошел к нему и сообщил, что тот мертв, кроме того они обнаружили, что из вагончика пропала бензопила. ФИО10 они не знают.

Из показаний свидетеля ФИО7., данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что работает в магазине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. в магазин пришел ранее незнакомый ей мужчина одетый в рабочую одежду и купил коробку вина. В это время в магазин зашел другой мужчина около <данные изъяты> лет, мужчины стали разговаривать друг с другом, мужчина, зашедший вторым, сообщил, что он живет в <адрес> и купил пачку сигарет и коробку вина. Мужчины вместе ушли в сторону почты. Через <данные изъяты> минут они вернулись в магазин и мужчина, зашедший первым попросил дать ему в долг пачку сигарет, при этом представился ФИО1 и сказал, что занимается рубкой леса возле линии электропередач, она записала мужчину как <данные изъяты>», мужчины вместе вышли из магазина и пошли в сторону выхода из деревни. На следующий день ей стало известно, что в <адрес> произошло убийство - <данные изъяты> ударили ножом в горло, от жителей деревни позже она узнала, что убийство совершил худощавый молодой человек с которым ФИО1 заходил в магазин. ( т.№

Свидетель ФИО8 суду показала, что работает заведующей отделения почтовой связи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была на работе, когда около <данные изъяты> час. на почту пришел ФИО10, которого она знает как жителя <адрес> и который ежемесячно получает на почте квитанции на оплату электроэнергии. ФИО11 пришел вместе с незнакомым ей мужчиной, оба были в состоянии опьянения и незнакомый мужчина извинился, что пьян. Взяв квитанцию, ФИО11 и незнакомый мужчина ушли. На следующий день ей стало известно, что у строительного вагончика возле линии электропередач <адрес> произошло убийство, позже от местных жителей она узнала, что ФИО11 убил того мужчину с кем вместе приходил на почту.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что работает в БУЗ ВО <данные изъяты> в должности фельдшера-лаборанта. ДД.ММ.ГГГГ было проведено судебно-медицинское исследование трупа ФИО1 поступившего с колото-резаной раной. В ходе исследования трупа был взят образец крови на марле, который в настоящее время хранится в бюро и она готова выдать его добровольно ( т.№)

Допросив потерпевшую, свидетелей, суд приходит к выводу о виновности ФИО10 в совершении преступления. К такому выводу суд пришел, исходя как из анализа показаний участвующих лиц, так и других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок ЛЭП <адрес>», расположенный около опоры № на расстоянии <данные изъяты> километра от поворота на <адрес>. <адрес>, налево по направлению движения в сторону <адрес>, где в промежутке между строительным вагончиком и опорой ЛЭП № обнаружен труп ФИО1. с одиночным колото-резаным ранением в нижней трети шеи. В строительном вагончике, находящемся на данной территории обнаружен нож, телефон <данные изъяты>», лопата, одежда ФИО1 (т. №). Согласно протоколу осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок, расположенный в <данные изъяты> км от <адрес> по направлению к <адрес><адрес>, где в овраге, под деревом обнаружена бензопила <данные изъяты>» в корпусе белого цвета со следами плавления (т№).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке ФИО10 изъятой согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) обнаружена кровь человека. Кровь могла принадлежать как ФИО1., так и ФИО10 На курке и брюках ФИО1, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. №) обнаружена кровь человека. Кровь могла принадлежать как ФИО1. так и ФИО10 На ноже, изъятом при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. №) обнаружен пот, который мог принадлежать как ФИО1. так и ФИО10 ( т. №).

Вещественные доказательства - нож, одежда с трупа ФИО1. - костюм: куртка и брюки; джемпер, кроссовки, срезы ногтевых пластин ФИО10, образцы крови ФИО10 и ФИО1 на марле, смывы с ладоней ФИО10 одежда ФИО10 – брюки, куртка, свитер и резиновые сапоги, телефон «<данные изъяты> бензопила и лопата осмотрены в период предварительного следствия, что подтверждают соответствующие процессуальные документы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Вещественные доказательства бензопила <данные изъяты>» и лопата ДД.ММ.ГГГГ возвращены на ответственное хранение владельцу – ФИО2.(т. №)

Причинная связь между преступным деянием ФИО10 и наступлением смерти ФИО1 подтверждена и заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1. наступила в результате одиночной, слепой, проникающей в органокомплекс шеи колото-резаной раны, с повреждением общей сонной артерии (т.№).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 в умышленном причинении смерти в результате причинения колото-резанного ранения в шею ФИО1

Совокупность всех обстоятельств содеянного, доказательств представленных сторонами, учитывая, орудие и способ причинения смерти ФИО1., механизм нанесения ФИО10 однократного удара ножом в жизненно-важный орган человека – шею, а также поведение ФИО10 после совершения им преступления, подтверждают направленность умысла подсудимого на умышленное причинение смерти ФИО1., доказательства представленные суду подтверждают, что действия ФИО10 были направлены именно на причинение смерти ФИО1 Суд приходит к выводу, что, совершая один ножом удар в шею человека, ФИО10 действовал умышленно, предвидел возможность причинения смерти ФИО1. и допускал её наступление, после совершения преступления пытался скрыть следы преступления.

Сведения, содержащиеся протоколе освидетельствования ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), о наличии у подсудимого ссадины в виде царапины на нижней трети правой голени, ссадины в области левого запястья, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценены как не причинившие вред здоровью (т. №) суд, как доказательство необходимой обороны не принимает, поскольку при исследовании и оценке представленных доказательств судом не установлено применение ФИО1. насилия либо угрозы применения насилия опасного для жизни ФИО10, имеющиеся у подсудимого телесные повреждения, установленные при его освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ подтверждают возникновение конфликта между подсудимым и погибшим, в результате которого ФИО10 причинил смерть ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов - первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаружено. Во время инкриминируемого деяния ФИО10 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время способен в полной мере осознавать характер совершаемых действий и давать им правильную оценку. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. (т.№

С учетом результатов указанной экспертизы, а также поведения ФИО10 в период предварительного следствия и в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО10 ранее не судим, совершил впервые умышленное особо – тяжкое преступление против жизни человека, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, то есть постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учетом общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, с учетом обстоятельств совершения преступлений, а также обстоятельств, смягчающих наказание суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, при назначении наказания суд применяет правила предусмотренные ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО10 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима

В период предварительного расследования и в судебном заседании гражданского иска не заявлено.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – нож, одежда с трупа ФИО1.(костюм: куртка и брюки; джемпер, кроссовки), срезы ногтевых пластин ФИО10, образцы крови ФИО10 и ФИО1 на марле, смывы с ладоней ФИО10 – подлежат уничтожению; одежда ФИО10 – брюки, куртка, свитер и резиновые сапоги, надлежит передать владельцу - ФИО10, а также телефон <данные изъяты>» потерпевшей ФИО3. Бензопилу и лопату переданные в период предварительного следствия законному владельцу ФИО2. на ответственное хранение оставить у получателя, освободив от обязанности по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 на апелляционный период оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО10 период содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – нож, одежду с трупа ФИО1. - костюм: куртку и брюки; джемпер, кроссовки; срезы ногтевых пластин ФИО10, образцы крови ФИО10 и ФИО1 на марле; смывы с ладоней ФИО10 - уничтожить; одежду ФИО10 – брюки, куртку, свитер и резиновые сапоги, передать владельцу - ФИО10, направив вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по месту отбывания наказания ФИО10; телефон <данные изъяты>» передать потерпевшей ФИО3 бензопилу и лопату, переданные в период предварительного следствия законному владельцу - ФИО2 на ответственное хранение оставить у получателя, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд, в течение десяти дней с момента провозглашения, а ФИО10, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО10 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участвовать в судебном разбирательстве суда второй инстанции осужденный может указать непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

Судья Ляпкова И.Ю.