Определение № 2-7511/2016 2-914/2017 2-914/2017(2-7511/2016;)~М-8181/2016 М-8181/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-7511/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/17 по иску ФИО1 к АО «ЮИТ Московия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к АО «Юит-Московия», и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> коп., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, а именно в Люберецкий городской суд Московской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, указав, что договором участия в долевом строительстве предусмотрена подсудность в Раменском городском суде Московской области.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При принятии решения по делу суд руководствуется положением ст.47 Конституции РФ, в силу которых никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик АО «ЮИТ Московия» с <дата> зарегистрировано по адресу: <адрес>.

На основании ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в связи с тем, дело было принято с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано в Люберецкий городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к АО «ЮИТ Московия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья Д.А. Аладин