Решение № 2-1204/2017 2-1204/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1204/2017

Дело № 2-1204/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 20 июля 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Емельяновского района, в котором просит о признании права собственности на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> площадью 691 кв.м., мотивируя свои требования тем, что пользуется указанным земельным участком с 2012 года, принята в члены товарищества, оплачивает членские взносы. 28.07.2016 года обратилась в администрацию Зеледеевского сельсовета с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность, однако ответь на обращение не получен. Споров о праве на участок не имеется, споров по границам участка со смежным землепользователями нет, участок находится в границах землеотвода СНТ «Геолог».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, посредством направления уведомления по адресу, указанному в иске. Извещение адресату не вручено в связи с истечением сроков его хранения.

в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение истицы от получения судебных извещений о рассмотрении дела, неоднократно направляемых судом по адресу, указанному в иске, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом мнения представителя ответчика – администрации Емельяновского района, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие истца, настоящее дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Возражая против удовлетворения требований истицы, представитель ответчика - администрации Емельяновского района ФИО3 в судебном заседании пояснил, что СНТ «Геолог» не вправе было распоряжаться участком, предоставляя его истице, поскольку этот участок ранее был передан в собственность иного лица – ФИО2

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась посредством направления соответствующего уведомления по известному адресу, которое не вручено адресату, возвращено по истечении сроков хранения почтового отправления.

Третье лицо – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц – председатель СНТ «Геолог», Министерства лесного хозяйства Красноярского края, КГБУ «Емельяновское лесничество», Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещались судом,. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001г. до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании заявления гражданина или его представителя.В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001г.;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

При этом формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, постановка земельного участка на кадастровый учет не является обязательным условием его приватизации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Садоводческое некоммерческое товарищество «Геолог» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2007 года, однако фактически данное СНТ организовано в 1976 году, создано гражданами, которым земельный участок площадью 24,5 га для ведения садоводства предоставлен на основании решения исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся №566 от 07.12.1976 года.

Из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Геолог» от 14.07.2012 года следует, что на общем собрании членов товарищества был рассмотрен вопрос о принятии ФИО1 в члены СНТ «Геолог» и закреплении за нею земельного участка № )л.д. 8).

Согласно справкам председателя СНТ «Геолог», ФИО1 оплачивает членские взносы за земельный участок № № с момента предоставления ей данного участка, задолженности не имеет. Земельный участок обработан, расчищен от мусора; земельный участок входит в границы СНТ «Геолог», что помимо справки председателя, подтверждается также заключением правления товарищества.

Из представленных письменных доказательств следует, что границы спорного земельного участка установлены на местности, по результатам геодезических работ уточненная площадь участка составляет 691 кв.м.; земельный участок расположен в границах СНТ «Геолог», что подтверждается схемой расположения земельных участков названного товарищества, а также материалами межевого дела СНТ «Геолог», из которого следует, что границы товарищества согласованы со смежными садоводческими товариществами и с представителем Мининского лесхоза (л.д. 133-185).

Границы участка № согласованы со смежными землепользователями, в подтверждение чего представлен соответствующий акт (л.д. 45); отсутствие спора по границам смежные землепользователи подтвердили письменными заявлениями (л.д. 12. 13).

В ходе судебного разбирательства исследованы списки садоводов, получивших земельные участки в СНТ «Геолог» ранее 2012 года, согласно которых участок № был закреплен за ФИО2; Комитетом по земельным ресурсам Емельяновского района на имя ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, на который претендует истец, был передан в собственность ФИО1, в связи с чем у СНТ «Геолог» не имелось полномочий по распоряжению данным объектом, а именно, по принятию в 2012 году решения о передаче участка ФИО1

Исходя из представленных суду материалов, участок № в СНТ «Геолог» является единственным, в связи с чем у суда не возникает сомнений в том, что участок №, переданный в собственность ФИО2, и участок № о праве на который заявлено истицей, является одним и тем же объектом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок в порядке ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Емельяновского района, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок общей площадью 691 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко