Решение № 2-6840/2017 2-6840/2017~М-6308/2017 М-6308/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-6840/2017

Дело №2-6840/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 03 ноября 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой

при секретаре А. А. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории города Екатеринбурга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее постоянного проживания на территории города Екатеринбурга с марта ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Указала, что проживает без регистрации по адресу г. Екатеринбург <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. До мая ДД.ММ.ГГГГ года проживала по адресу г. Екатеринбург <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга снята с регистрационного учета по адресу г. Екатеринбург <адрес> с марта ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, решение суда ею исполнено в мае ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время заявитель также продолжает проживать на съемных квартирах. Отсутствие регистрации не позволяет заявителю социальные вопросы. Просила установить факт постоянного проживания на территории <адрес> с марта ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Установление юридического факта постоянного проживания на территории города Екатеринбурга необходимо заявителю и ее детям для решения социальных вопросов.

Установить факт проживания заявителя и ее несовершеннолетних детей на территории города Екатеринбурга во внесудебном порядке невозможно.

Из содержания заявления, объяснений заявителя и исследованных письменных доказательств следует, что ФИО1 (ранее ФИО2) проживала в жилом помещении по адресу <адрес> с момента рождения. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО2) Н. А выселена и снята с регистрационного учета по адресу <адрес>

Установлено, что ФИО1 с мая ДД.ММ.ГГГГ года проживает без регистрации по адресу г. Екатеринбург <адрес><адрес>.

Также установлено, что с момента рождения, ребенок заявителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдалась в поликлинике МАУ ДГП № по месту жительства г. Екатеринбург <адрес>. Заявитель с ребенком на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года (в том числе и весной ДД.ММ.ГГГГ года) обращалась за медицинской помощью.

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд считает, что они свидетельствуют о том, что проживание заявителя в городе Екатеринбурге в <адрес> носило постоянный характер.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Условия для рассмотрения заявления, установленные статьями 264 и 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Согласно ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

При таких обстоятельствах, имеются законные основания для установления юридического факта постоянного проживания.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебное заседание не представлено. В связи с чем, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории города Екатеринбурга, удовлетворить.

Установить юридический факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Екатеринбурга, на территории Кировского района города Екатеринбурга Свердловской области Российской Федерации с марта ДД.ММ.ГГГГ года по дату вынесения настоящего судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Председательствующий: Е. В. Попова