Решение № 12-290/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-290/2018

Дело № 12-290/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шевеленко Екатерины Александровны на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), работающего генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Управдом»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 12 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что являясь генеральным директором ООО «Управдом», в нарушение требований ч.3.1 ст.45 Жилищного кодекса РФ в течение пяти дней не предоставил собственнику <...> Д реестр собственников помещений в многоквартирном доме № 45 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре в ответ на письменное обращение Д о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поданное в управляющую компанию 01 февраля 2018 года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Шевеленко Е.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что материалами дела подтверждается факт отсутствия неправомерного отказа в предоставлении информации гражданину. Между ООО «Управдом» и МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» заключен договор (№) от 28 апреля 2009 года на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию и первичному приему от граждан документов для передачи в орган регистрации и учета. В соответствии с условиями которого, МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» приняло на себя обязательство по ведению базы данных по всем лицевым счетам муниципальных и приватизированных помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Управдом», в том числе дома № 45 по ул.Вокзальной. Заключив указанный договор, ООО «Управдом» делегировало полномочия по ведению реестра собственников помещений многоквартирного дома № 45 по ул.Вокзальной – МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре». На основании заявления Д от 01 февраля 2018 года, ООО «Управдом» направлен запрос в МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» о предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного дома № 45 по ул.Вокзальной. Ответ на данное обращение был получен 28 февраля 2018 года и реестр собственников помещений дома № 45 по ул.Вокзальной выдан заявителю – 01 марта 2018 года. В установленный законом пятидневный срок, по обращению Д дан ответ от 06 февраля 2018 года о том, что после предоставления МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» реестра собственников помещений указанного многоквартирного дома, данный реестр будет вручен заявителю. Таким образом, ООО «Управдом» предприняло все возможные меры, направленные на предоставление собственнику квартиры № 112 дома № 45 по ул.Вокзальной, Д, реестра собственников помещений данного многоквартирного дома.

В судебном заседании защитник привлекаемого должностного лица – Шевеленко Е.А., действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре – помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ерукова А.В. не согласилась с доводами жалобы в полном объеме, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку виновность ФИО1 в полном объеме нашла подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается представленными материалами. Мировым судьей назначено справедливое наказание.

Привлекаемое должностное лицо ФИО1, в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав пояснения защитника привлекаемого лица, позицию помощника прокурора, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ст.5.39 КоАП РФ, неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 3.1 ст.45 Жилищного кодекса РФ установлено, что Управляющая организация, обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанного требования жилищного законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- постановлением заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. от 19 марта 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ генерального директора ООО «Управдом» ФИО1;

- протоколом (№) от 10 мая 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 45 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре;

- уставом ООО «Управдом»;

- договором № (№) от 01 декабря 2010 года управления многоквартирным домом № 45 по ул.Вокзальная, заключенным между ООО «Управдом» и собственниками указанного многоквартирного дома;

- заявлением Д от 01 февраля 2018 года, адресованным директору ООО «Управдом» ФИО1 о предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного дома № 45 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре;

- ответами ООО «Управдом» в адрес Д от 06 февраля 2018 года (исх. № 156) и от 01 марта 2018 года (исх. № 51-ю), содержащим подпись Д от 15 марта 2018 года в получении реестра собственников помещений многоквартирного дома № 45 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре;

- приказом (№) от 18 сентября 2009 года о вступлении в должность генерального директора ООО «Управдом» ФИО1

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, бездействие генерального директора ООО «Управдом» ФИО1, как руководителя управляющей компании, выразившиеся в несвоевременном предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, правильно квалифицированы по ст.5.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы привлекаемого лица не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию ФИО1 с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств вменяемого ему правонарушения, которые были предметом проверки при рассмотрении данного дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, расцениваются судьей как избранный им способ освобождения от административной ответственности, в связи с чем, они не являются, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями к его отмене.

При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.5.39 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника Шевеленко Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Татунь Н.Н.