Решение № 2-1386/2023 2-1386/2023~М-1239/2023 М-1239/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-1386/2023

УИД: 66RS0037-01-2023-001470-47

Дело № 2-1386/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области 27 декабря 2023 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой ДА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***»» к Р.С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***»» (далее МКУ «КУИ», истец) обратилось в суд с иском к Р.С.А. (далее также Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка без правовых оснований. В обосновании иска указывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Р.С.А. (далее ответчик) является собственником помещения *** в период с *** по *** в здании нежилого назначения (здание склада) *** расположенного по адресу: ***. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером *** общей площадью 6055 кв.м. Договор аренды на земельный участок с Ответчиком не заключался, за оформлением правоустанавливающих документов Р.С.А. не обращался. Однако Ответчиком не оплачено фактическое пользование земельным участком за период владения собственностью в помещении в здании на земельном участке с *** по *** в размере 72 439,34 руб., в т.ч. долг за период с *** по *** в размере 46 991,45 руб. и пени за период с *** по *** в размере 25 447,89 руб. Распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. За период пользования земельным участком с *** по настоящее время от Ответчика плата за пользование Участком не поступала. Так как данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, размер неосновательного обогащения за период фактического пользования земельным участком с *** по *** подлежит расчету исходя из ставок арендной платы и кадастровой стоимости земельных участков, установленных приказами МУГИСО от *** ***, от *** ***. В адрес Ответчика была направлена претензия на уплату фактического пользования земельным участком (письмо КУИ от *** ***). Ответчик письмо с номером почтового идентификатора 62420059017062 получил, но оставил его без удовлетворения. Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В связи с этим, на указанную выше сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период незаконного пользования земельным участком. Истец просит взыскать с Ответчика сумму долга за фактическое пользование земельным участком 66:54:0115002:5 за период владения собственностью в помещении в здании на земельном участке за период с *** по *** в размере 72 439,34 руб., в т.ч. долг за период с *** по *** в размере 46 991,45 руб. и пени за период с *** по *** в размере 25 447,89 руб. Кроме того, взыскать сумму неустойки, начиная с *** на день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы основного долга (46 991,45 руб.) за каждый календарный день просрочки.

В настоящее судебное заседание стороны не явились: от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивают, вместе с тем, сообщают, что ответчиком оплачена задолженность за три года, предшествующих дате подаче иска, в размере 12196,85 руб., в том числе 9539,62 руб. основной долг, 2657,23 руб. – пени.

От представителя ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, указывает, что задолженность в пределах срока исковой давности погашена, ранее также ходатайствовали о применении срока давности к спорными отношениям.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся извещенных участников процесса, по основаниям ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Статья 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ обязывает каждую сторону представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемых нормативными актами ***.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Р.С.А. на праве собственности принадлежало нежилое помещения 66:54:0115002:200 (в период с *** по ***) в здании нежилого назначения (здание склада) кадастровый ***, расположенного по адресу: ***.

Данное нежилое помещение (здание) расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0115002:5, общей площадью 6 055 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – под промышленные предприятия местоположения земельного участка – Россия, ***, городской округ «***», ***.

На земельный участок 66:54:0115002:5 право государственной собственности не разграничено (право собственности городского округа "***" не зарегистрировано).

Истец (МКУ КУИ) в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Лесной».

В связи с нахождением на указанном земельном участке в заявленный период объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, последний обязан оплатить пользование земельным участком истцу в размере арендной платы, которая должна была бы вноситься в том случае, если бы на земельный участок, используемый без правоустанавливающих документов, между сторонами был заключен договор аренды.

Доказательств наличия какого-либо оформленного права пользования земельным участком за спорный период (до ***) ответчиком не представлено.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Истцом предъявлена к оплате задолженность за пользование ответчиками земельным участком с кадастровым номером *** за период с *** по *** в размере 72 439,34 руб.

Расчет неосновательного обогащения, соразмерный арендной плате приведен в расчете к исковому заявлению МКУ «КУИ», соответствует действовавшим на период начисления платы с 2011 по *** ставкам арендной платы за пользование земельными участками и кадастровой стоимости земельных участков, установленных приказами МУГИСО от *** ***, от *** ***, установленным Постановлением ***-ПП.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

МКУ «КУИ» обратилось в суд ***.

С учетом срока исковой давности сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с *** по ***, исходя из размера земельного участка (доли), составляет 12 196,85 руб., в том числе 9 539,62 руб. – основной долг, 2 657,23 руб. – пени.

Таким образом, ответчик Р.С.А. обязан выплатить МКУ «КУИ» сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка без правовых оснований, площадью 6055 кв.м. (соразмерно доли), расположенного под нежилым зданием по адресу: РФ ***, городской округ «***», *** размере 12 196,85 руб.

Также судом установлено, что *** указанная сумма выплачена истцу в полном объеме.

Поскольку ответчик выплатил истцу неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с *** по *** в полном объеме, что признается истцом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

В удовлетворении требований Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***»» к Р.С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян