Решение № 2-2131/2018 2-2131/2018 ~ М-1936/2018 М-1936/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2131/2018

Дело № 2-2131/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Федоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО2, автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается материалами дела, из содержания которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 8.12 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности обоих водителей застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за страховой выплатой, однако ответчик страховое возмещение не произвел.

Истец произвел независимую оценку. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 60 928 руб. 53 коп., размер УТС составляет 14 322 руб.

За проведение экспертизы и подготовку заключений истцом было уплачено 8 000 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести вылату страхового возмещения в денежной форме и выплатить УТС, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, с учетом которых просил взыскать в его пользу страховое возмещение в сумме 58 250,64 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, представительские расходы – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., и штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дне и времени судебного разбирательства. Представитель истца уточненные исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовала, в отзыве на иск требования не признала, размер ущерба в порядке ст. 68 ГПК РФ не оспаривала. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица – ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается материалами дела, из содержания которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 8.12 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности обоих водителей застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за страховой выплатой, однако ответчик страховое возмещение не произвел.

Истец произвел независимую оценку. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 60 928 руб. 53 коп., размер УТС составляет 14 322 руб.

За проведение экспертизы и подготовку заключений истцом было уплачено 8 000 руб.

По мнению суда, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, страховщик в лице ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления ФИО1 страховое возмещение не произвел. При этом доказательств, обосновывающих отказ в страховом возмещении, ответчик суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

С учетом указанных норм права суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение – стоимость восстановительного ремонта в сумме 35 928,53 руб. = 60 928, 53 руб. – 25 000 руб. (как заявлено истцом); утрату товарной стоимости в сумме 14 322 руб., а всего 50 250,53 руб.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Поскольку ответчиком страховое возмещение не произведено, суд полагает возможным взыскать данную неустойку.

Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом возмещении путем выдачи направления на ремонт на СТОА истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик был обязан выдать направление на ремонт не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего им сделано не было.

В этой связи истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Между тем, суд рассматривает иск в заявленных пределах.

Расчет неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) выглядит следующим образом: 60 928, 53 руб. х 1% х 45 дней = 27 417,83 руб.

С заявлением о выплате утраты товарной стоимости истец обратился к страховщику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена страховщиком без удовлетворения. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ на размер УТС подлежит взысканию неустойка в размере: 14 322 руб. х 1% х 45 дней = 6 444,9 руб.

Итого, общий размер неустойки составляет 33 862,73 руб. (27 417,83 руб. + 6 444,9 руб.)

Суд, признавая обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 10 000 руб. При решении вопроса об уменьшении неустойки суд принимает во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий для истца частичной невыплатой страховой выплаты. Суд учитывает, что ответчик выплатил значительную часть страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, вызванных невыплатой истцу страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 25 125,26 руб. (50 250,53 руб.) х 50%.

Суд признает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму штрафа до 5 000 рублей. При решении вопроса об уменьшении штрафа суд принимает во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий для истца частичной невыплатой страховой выплаты. Суд учитывает, что ответчик выплатил значительную часть страховой выплаты.

Истец понес судебные расходы на оплата услуг по изготовлению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта и определения размере УТС на общую суму 8 000 руб. Данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 707,52 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения данного гражданского дела, его сложности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50 250 руб. 53 коп., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 707 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов