Решение № 12-10/2024 12-527/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело №12-10/2024 (12-527/2023)

УИД № 33RS0002-01-2023-005679-91


РЕШЕНИЕ

«26» января 2024 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИББДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, <данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 02.11.2023, которым указанное постановление оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 06.10.2023, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Владимира, ФИО1 просит отменить принятые по делу решения. Указывает, что вмененного ему правонарушения не совершал, поскольку при управлении автомобилем использует разрешенный скоростной режим, осведомлен о местах установки камер контроля скорости. Отмечает, что регистратором, установленным в его автомобиле, в указанное в постановлении время зафиксирована скорость, значительно ниже той скорости, которая зафиксирована камерой. Кроме этого обращает внимание, что в решении вышестоящего должностного лица его доводам оценка не дана, при этом он не уведомлялся о времени и месте рассмотрения его жалобы.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указывая, что скорость, отражаемая видеорегистратором, установленным в его автомобиле, всегда совпадает со скоростью спидометра, в связи с чем оснований не доверять показаниям регистратора у него нет. В обоснование доводов жалобы о неизвещении о рассмотрении его жалобы в ГИБДД, представил детализацию входящих звонков на используемый им номер телефона <***>, заверенную главным бухгалтером ООО СК «Энергогарант», отметив, что данный номер является корпоративным и оказанные услуги связи контролируются бухгалтерией общества.

ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИББДД УМВД России по Владимирской области от 06.10.2023 ### о привлечении ФИО1 к административной ответственности было обжаловано им вышестоящему должностному лицу, и 02.11.2023 его жалоба была рассмотрена начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области без участия ФИО1

Из представленных по запросу суда материалов следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался телефонограммой, которая была передана ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут с телефонного номера ### телефонный номер +### и принята ФИО1 лично (л.д. 31).

Вместе с тем в жалобе и в судебном заседании ФИО1 оспаривает факт его извещения о месте и времени рассмотрения жалобы, подтверждая данное обстоятельство представленной суду детализацией звонков по телефонному номеру +7910-779-75-84, заверенной печатью ООО СК «Энергогарант» и подписью главного бухгалтера организации, согласно которой 31.10.2023 на указанный номер не поступало звонков с телефонного номера 40-43-80, а также с иных стационарных номеров в указанный промежуток времени.

При таких обстоятельствах информация, содержащаяся в телефонограмме (л.д. 31), вызывает сомнения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае соблюдение порядка рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении вызывает сомнения, поскольку материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###-АД14-13.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 02.11.2023, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИББДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### подлежит отмене, а дело - возвращению в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области на новое рассмотрение. При рассмотрении жалобы ФИО1 необходимо устранить перечисленные нарушения и рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 02.11.2023, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИББДД УМВД России по Владимирской области от 06.10.2023 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1 от 10.10.2023 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИББДД УМВД России по Владимирской области от 06.10.2023 ### возвратить в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9,30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Судья Ю.Ю. Акимова