Решение № 12-352/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-352/2019

Дело № 12-352/2019


РЕШЕНИЕ

город Калуга 29 января 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 06 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствуем состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 08 октября 2018 года в 21 час. 00 мин. водитель ФИО2, управляя троллейбусом <данные изъяты>, допустил падение пассажира ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил ей телесные повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, и не принял меры для оказания первой помощи потерпевшей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч.1 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено только умышленно. При этом общественная опасность правонарушения состоит в том, что оставляя место ДТП, водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность и, таким образом, пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП, что существенно затрудняет выяснение обстоятельств совершения ДТП и как следствие приводит к нарушению прав потерпевшего от ДТП.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 исходил из того, что сам факт дорожно-транспортного происшествия не установлен. В судебном заседании достоверно установлено, что причинно-следственной связи между действиями водителя и повреждениями потерпевшей ФИО1, не усматривается.

Наличие у потерпевшей ФИО1 телесных повреждений не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Выводы, изложенные в Постановлении мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 06 декабря 2018 года, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Сенькин