Решение № 2-2272/2024 2-2272/2024~М-771/2024 М-771/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2272/2024

№ 2-2272/2024

УИД 41RS0001-01-2024-001456-19 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 64 666 рублей.

В обоснование требований указано, что 23 июня 2023 года в 05.30 в на улице Войцешека, дом 7 в городе Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя ТС Тойота Королла Аксио, р/з <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО9, неправомерно завладев им, совершила наезд на ТС ФИО7, р/з <данные изъяты> под управлением ФИО4 и ТС Тойота Ленд Крузер 200, р/з <данные изъяты> под управлением ФИО8 В отношении ФИО1 07.09.2023 Петропавловск-Камчатским городским судом вынесен приговор, согласно которому ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В результате ТС истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых определена отчетом №11/24 ИП ФИО5 и составляет 64 666 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В судебное заседание истец, третьи лица, не явились. Извещены.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца по доверенности, ответчика, изучив материалы дела, обозрев уголовное дело №1-751/2023, дело №1860, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23 июня 2023 года в 05.30 в на улице Войцешека, дом 7 в городе Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя ТС Тойота Королла Аксио, р/з <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО9, неправомерно завладев им, совершила наезд на стоящее ТС Тойота ФИО10, р/з <данные изъяты>, после чего данный автомобиль отбросило на ТС Тойота Ленд Крузер 200, р/з <данные изъяты>.

Собственником ТС Тойота Ленд Крузер 200, р/з <данные изъяты> является ФИО2

07 сентября 2023 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 23 сентября 2023 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия ТС истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых определена отчетом №11/24 ИП ФИО5 и составляет 64 666 рублей

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статьи 198 части 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, суд вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

О признании иска ответчик представил суду письменные заявления.

Последствия признания иска (статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно, что в случае признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска с учетом установленных по делу обстоятельств, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 64 666 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату досудебной оценки, суд приходит к следующему.

В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Соответственно расходы на проведение оценочных услуг и составление отчета об оценке, который, по сути, являются доказательством по делу, служит основанием для определения цены иска, являются судебными издержками.

Указанные расходы истца, подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах указанные расходы, которые являлись необходимыми, связанными с обращением за защитой нарушенных прав, на основании требований статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Также с ответчика в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2140 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение.

В рассматриваемом случае решение принято в пользу истца и это обстоятельство в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является законным основанием для взыскания подобных расходов с ответчика.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от 09 февраля 2024 года и квитанция об оплате юридических услуг по нему в размере 20 000 рублей.

Оснований сомневаться в подлинности представленных документов у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, сам факт удовлетворения заявленных требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер оказанных услуг и его исчисление предусмотрено заключенным между сторонами договором.

Как следует из материалов дела представитель истца оказал услуги по составлению искового заявления, принял участие в одном судебном заседании.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены, принимая во внимание категорию спора, цену иска, объем исковых требований и выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует характеру и объему рассмотренного дела, а также принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

принять признание иска ФИО1.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу ФИО2, СНИЛС №, материальный ущерб в размере 64 666 рублей, расходы на представителя – 20 000 рублей, расходы по досудебной оценке – 10 000 рублей, государственную пошлину – 2 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Подлинник в деле №2-2272/2024