Решение № 2А-1018/2021 2А-1018/2021~М-830/2021 М-830/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1018/2021

УИД19RS0002-01-2021-001531-49

Дело № 2а-1018/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Решение» к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, старшему судебному приставу Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Решение» (далее КПК «Решение») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, старшему судебному приставу Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № ***, выразившегося в несовершении предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, а именно: не возбуждено исполнительное производство в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем не получено постановление о возбуждении исполнительного производства и другая информация о ходе исполнительного производства. Также административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить незаконное бездействие; признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия в организации работы судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Черногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия устранить незаконное бездействие.

Требования мотивированы тем, что КПК «Решение» обратилось в Черногорское городское отделение УФССП России по Республике Хакасия с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании решения Абаканского городского суда от 01 ноября 2016 в отношении должника ФИО2, письмо доставлено 20 апреля 2021 года, однако постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, чем нарушаются права взыскателя на правильное и современное исполнение судебных актов, своевременное исполнение действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, обязательной явку административных ответчиков суд не признавал.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Черногорского отделения судебных приставов ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Абаканского городского суда по гражданскому делу № 2-8952/2016 от 01 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство *** в пользу КПК «Решение» в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 328 179 руб. 65 коп.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 10 сентября 2020 года, Черногорским городским отделением судебных приставов УФССП по Республике Хакассия 09 сентября 2020 года в адрес Почты России передано постановление о возбуждении исполнительного производства от 08 сентября 2020 года *** для направления взыскателю КПК «Решение» по адресу: ***

Таким образом, материалами дела подтверждается факт направления судебным приставом-исполнителем взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Неполучение указанного постановления взыскателем не может быть поставлено в вину судебному приставу.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, получены ответы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершен выезд по месту жительства должника, должник не установлен, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, установлено место жительства должника, направлены постановления о поручении судебном приставу-исполнителю по месту жительства должника.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем) бездействие не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности восстановить нарушение прав административного истца, о которых он указывает в административном исковом заявлении, не имеется.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Федеральный законодатель не установил последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, на основе представленных в материалы дела доказательств, с учетом анализа правовых норм, суд полагает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении требований исполнительно документа в двухмесячный срок, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать КПК «Решение» в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать кредитному потребительскому кооперативу «Решение» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО9, старшему судебному приставу Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 года.