Решение № 2-1524/2018 2-1524/2018~М-1477/2018 М-1477/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1524/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/2018 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ТУ ФАУГИ в <адрес>, администрации г.о.Самара, ФГУП «Почта России» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ТУ ФАУГИ в <адрес>, администрации г.о.Самара, ФГУП «Почта России» о признании права собственности на жилое помещение, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ она приватизировала 39/103 доли в праве собственности, что соответствует одной жилой комнате площадью 19.50 кв.метров, в 3-комнатной коммунальной <адрес>, в <адрес>, что подтверждается договором, заключенным с Самарским почтамтом. В настоящее время у истицы возникла необходимость зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей жилое помещение, но подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ был утерян, а Самарский почтамт ликвидирован. Истица обращалась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с просьбой выдать дубликат договора, в чем ей было отказано, в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает выдачу дубликата взамен утраченного одного из экземпляров договора. В связи с указанными обстоятельствами истица вынуждена обратиться в суд. Просит признать за ней право общей долевой собственности в порядке приватизации на 39/103 доли в праве собственности, что соответствует одной жилой комнате площадью 19,50 кв.м, в 3-х комнатной коммунальной <адрес>

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Департамента управления имуществом городского округа Самара, администрации г.о.Самара, ТУ ФАУГИ в <адрес>, а также третьего лица управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», действующий по доверенности ФИО2, полагая, что не является надлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» истице отказать.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что в <адрес> постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает истица ФИО1, на её имя в МП г.о. Самара «ЕИРЦ» открыт финансово-лицевой счет №.

Из копии договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самарский почтамт передал в собственность ФИО1 39/103 доли в праве собственности на трехкомнатную коммунальную <адрес>, что соответствует одной жилой комнате, площадью 19,50 кв.метров. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», имеются сведения о передаче ФИО1 долю (39/103) в <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> она использовала.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права, а также переход права на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Однако истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, поскольку договор передачи квартиры в собственность утрачен, Самарский почтамт ликвидирован, правопреемника не имеет.

По сообщению Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ действующее законодательство не предусматривает выдачу дубликата взамен утраченного одного из экземпляров договора, в связи с чем, возможности подготовить документы для выдачи дубликата договора передачи в собственности спорной квартиры не имеется, истице рекомендовано обратиться в суд. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент управления имуществом г.о.Самара сообщил о том, что объект недвижимости в собственность г.о.Самара не передавался.

Самарский почтамт был структурным подразделением ФГУ УФПС <адрес>, которое было ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ без передачи кому-либо прав и обязанностей ликвидируемого юридического лица.

Таким образом, УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» не является правопреемником ФГУ УФПС <адрес>, следовательно, не может отвечать по обязательствам ликвидированного юридического лица.

При этом, здание по адресу: <адрес>27 не принадлежат на праве собственности Российской Федерации и на каком-либо праве ФГУП «Почта России».

Вместе с тем, согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-36585/2005 были удовлетворены заявленные требования прокурора <адрес> и признано незаконным бездействие администрации г.о. Самара выразившиеся в отказе принять в муниципальную собственность объекты, находящиеся на балансе ГУ УФПС <адрес>, расположенные, в том числе, по адресу: <адрес>, в связи с чем, спорный объект недвижимости должен был быть принят в собственность муниципального образования - г.о. Самара.

Согласно ст.12 ГК РФ, гражданин вправе выбирать способ защиты нарушенного права.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истицы и считает необходимым признать за ней право собственности на спорное жилое помещение, в ином порядке защитить свои права она лишена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 39/103 доли в праве собственности, что соответствует одной жилой комнате площадью 19,50 кв.м, в трехкомнатной коммунальной <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение принято в окончательном виде 19.11.2018.

Судья: Е.В.Грибова