Решение № 2-969/2018 2-969/2018~М-895/2018 М-895/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-969/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года

Дело № 2-969/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 24 октября 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием представителя истца Администрации МО город Алапаевск ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя третьего лица Муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО город Алапаевск к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город Алапаевск обратилось в суд с иском к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Администрация МО г. Алапаевск обязана осуществить ремонт дороги по улице Колногорова на участке от ул. Р. Люксембург до ул. Толмачева г. Алапаевска, в том числе привести дорожное покрытие в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

Исполнить указанное решение в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок Администрация МО г.Алапаевск возможности не имела. Однако истцом были проведены все мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. Исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а именно: Администрация МО город Алапаевск осуществила исполнение решения Алапаевского городского суда в максимально возможный срок, что подтверждается муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Служба асфальтирования и благоустройства», и актом приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (капитальный ремонт улицы Колногорова (км 0 – км 1,59)) от ДД.ММ.ГГГГ. Работы, необходимые для исполнения решения суда являются Подрядными работами, для проведения которых необходимо было составить дефектную ведомость, на основании которой составляется локально-сметный расчет с использованием территориальных единичных расценок видов выполняемых работ, утвержденных Правительством Свердловской области, и определяется стоимость работ. В соответствии со статьей 112 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. подведомственный получатель бюджетных средств, определенный в качестве заказчика для выполнения работ для муниципальных нужд - МКУ "Дирекция единого заказчика" обязано было разработать, утвердить и опубликовать на официальном сайте www.zakupki.gov.ru план-график размещения заказов, который в свою очередь формируется с учетом требований СНИП, а также сезонности выполнения работ. Учитывая сезонность выполнения данных работ и отсутствие денежных средств в бюджете на 2016 год, указанные работы выполнены в октябре 2017.

Кроме этого в Администрацию МО город Алапаевск ДД.ММ.ГГГГ поступило требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 об исполнении требования исполнительного документа с предоставлением подтверждающих исполнение документов в срок до 28.05.2018г. В ответ на требование, Администрация МО город Алапаевск в адрес заинтересованного лица направила заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе с приложением подтверждающих документов.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с Администрации МО город Алапаевск. Указанное постановление получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Администрацией МО город Алапаевск принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, с учетом степени вины должника, статуса Администрации МО город Алапаевск и её имущественного положения, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просил уменьшить сумму подлежащего уплате исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом, т.е. снизить размер исполнительского сбора, подлежащего уплате до 37 500,00 руб.

Представитель третьего лица МКУ «Дирекция единого заказчика» ФИО2 в судебном заседании требования Администрации МО город Алапаевск поддержала, указав, что на основании Устава Муниципальное казенное учреждение «Дирекция единого заказчика» является некоммерческой организацией, созданной Муниципальным образованием город Алапаевск для исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления. Неисполнение решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ связано с тем, что разрабатывалась соответствующая документация, заключались муниципальные контракты. Все ремонтные работы проведены, решение Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено еще в 2017 году.

С учетом указанных обстоятельств МКУ «Дирекция единого заказчика» также просило уменьшить исполнительский сбор.

Представитель ответчика Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Возражений на иск не представил.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В направленном суду отзыве судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указав на отсутствие оснований для уменьшения исполнительского сбора Администрации МО город Алапаевск, поскольку сроки исполнения решения суда были нарушены по вине должника, истцом не представлено ни одного доказательства того, что решение суда невозможно было исполнить вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств).

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя Администрации МО город Алапаевск, представителя МКУ «ДЕЗ» и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм, снижение размера исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием вины должника в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск Алапаевского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО г. Алапаевск об обеспечении безопасности дорожного движения, согласно которому Администрация МО г. Алапаевск обязана осуществить ремонт дороги по улице Колногорова на участке от ул. Р. Люксембург до ул. Толмачева г. Алапаевска, в том числе привести дорожное покрытие в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

На основании указанного решения и исполнительного листа, выданного Алапаевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Администрации МО город Алапаевск судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации МО город Алапаевск установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, т.е. для организации работ по ремонту дороги по улице Колногорова на участке от ул. Р. Люксембург до ул. Толмачева г. Алапаевска, приведению дорожного покрытия в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

В установленный судебным приставом-исполнителем срок Администрация МО город Алапаевск решение суда не исполнило.

В связи с неисполнением судебного акта в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации МО город Алапаевск исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000,00 руб.

Законность указанного постановления и факт неисполнения решения суда в установленный судебным приставом пятидневный срок истцом Администрацией МО город Алапаевск не оспариваются.

В то же время, из материалов дела следует, что реальной возможности исполнить судебное решение по делу № в указанный срок Администрация МО город Алапаевск не имела.

Вопросы организации работ по ремонту дороги по улице Колногорова на участке от ул. Р. Люксембург до ул. Толмачева г. Алапаевска, приведению дорожного покрытия в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», должник мог осуществить только в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому для организации исполнения решения суда должна была быть сформирована сметная документация, информация о закупке включена в план-график размещения заказов, разработана документация о проведении электронного аукциона, проведен электронный аукцион, проведена процедура рассмотрения заявок, осуществлено подписание контракта и его выполнение подрядчиком.

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя пятидневный срок провести указанные мероприятия не представлялось возможным.

В то же время, из материалов дела следует, что МКУ «Дирекция единого заказчика», согласовало с главным распорядителем бюджетных средств главой Администрации МО г. Алапаевск и Финансовым управлением Администрации МО г.Алапаевск, заявку на осуществление закупки. Предмет контракта: ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Алапаевск. Источник финансирования – бюджет Муниципального образования город Алапаевск. Еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения суда, в сети Интернет размещена электронная торговая площадка, согласно которой с помощью электронного аукциона определен претендент на заключение контракта для ремонта и содержания указанного участка автомобильных дорог. ДД.ММ.ГГГГ заключен Муниципальный контракт с ООО «Служба асфальтирования и благоустройства» на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул.Колногорова в г.Алапаевске, сроки выполнения работ по которому установлены в два этапа: 1-й этап - со следующего дня после заключения контракта, в течение 46 дней; 2-й этап - с ДД.ММ.ГГГГ в течение 61 дня.

В настоящее время решение суда по делу № Администрацией МО город Алапаевск исполнено, что подтверждается актом приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (капитальный ремонт улицы Колногорова (км 0 – км 1,59)) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не оспаривается факт нарушения сроков исполнения судебного решения и обязанность Администрации МО город Алапаевск уплатить исполнительский сбор, так как с заявлениями об отложении исполнительных действий или приостановлении исполнительного производства в УФССП должник не обращался.

Вместе с тем, с учетом статуса должника, его имущественного положения, степени вины Администрации МО город Алапаевск в неисполнении судебного решения, которое, с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не могло быть исполнено в пятидневный срок, учитывая, что в действиях Администрации не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела решение суда исполнено Администрацией МО город Алапаевск в полном объеме, суд считает возможным требования истца Администрации МО город Алапаевск об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Алапаевским городским судом по делу № 2-1570/2016 в размере 50 000,00 руб., на одну четверть, то есть на 12 500,00 руб., установив размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника Администрации МО город Алапаевск равным 37 500,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО город Алапаевск к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного с Администрации МО город Алапаевск Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на одну четверть - до 37 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкина