Определение № 33-5021/2026 от 5 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО4 УИД №

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО6 №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2026 года <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым ФИО7,

рассмотрев ходатайство представителя истца ФИО1 – ФИО5 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, – Территориальный отдел по городу Евпатории и <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике ФИО3 и городу Севастополю, Общество с ограниченной ответственностью «МВМ», индивидуальный предприниматель ФИО2, о защите прав потребителей, -

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ посредством программного обеспечения ГАС « Правосудие» представителем истца ФИО1 – ФИО5 в суд первой инстанции направлена апелляционная жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по вышеприведеному гражданскому делу, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель ссылается на то, что мотивированное решение суда было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, а получено ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6, 7 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч.6).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении (ч. 7).

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Разрешая ходатайство представителя истца ФИО1 о восстановлении пропущенного им процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойка за неисполнение требований о предоставлении истцу аналогичного подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 168,04 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. Судом взыскано с ООО «Эппл Рус» в пользу экспертного учреждения АНО «Бюро судебных экспертиз» в <адрес> расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 4 400 руб. Также с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 300 руб.( л.д. 170-184 т.1)

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 184 т.1).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствии лиц участвующих в деле ( л.д. 168 т.1).

Последним днем принесения апелляционной жалобы, является ДД.ММ.ГГГГ (четверг).

Согласно копии сопроводительного письма суда, копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203 т.1).

Копия решения суда направленная по адресу истца ФИО1- <адрес>, СТ Уют, <адрес>, з\у 516 – возвращена ДД.ММ.ГГГГ в адресу суда с отметкой ООО «НПС ФИО3» « по истечении срока хранения» (л.д. 216 т.1)

Копия решения суда направленная по адресу истца ФИО1 - РТ, <адрес>, ОПС 12, а/я 204 получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217 т.1)

Как указывает представитель истца ФИО1, и установлено из сведений о вручении почтового оправления ООО « НПС-ФИО3» (л.д. 217 т.1), решение суда получено представителем ДД.ММ.ГГГГ.

Однако апелляционная жалоба представителем истца ФИО1 – ФИО5 была направлена в адрес суда первой инстанции лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством программного обеспечения ГАС « Правосудие»

Таким образом, апелляционная жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ по истечении более чем шести месяцев и со дня получения копии решения суда (получена ДД.ММ.ГГГГ).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы

Таким образом, судом апелляционной инстанции, установлено, что истцу непосредственно с ДД.ММ.ГГГГ, стало известно о принятом решении суда, однако апелляционная жалоба направленна лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем шесть месяцев после непосредственного вручения копии решения суда. Данное свидетельствует о несвоевременности направления апелляционной жалобы представителем истца с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что представителем истца ФИО1 – ФИО5 посредством программного обеспечения ГАС « Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220-223 т.1) подано заявление о вынесении дополнительного решения суда (л.д. 221т.1).

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя истца ФИО1 – ФИО5 о вынесении дополнительного решения по настоящему делу отказано ( л.д.3-7 т.2).

Кроме того, ответчиком ООО «Эппл Рус» установленный законом срок была подана апелляционная жалоба на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ являлось предметом апелляционного пересмотра суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Эппл Рус» без удовлетворения.( л.д. 48-59 т.1).

Таким образом, представителю истца в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует отказать, поскольку уважительные причины представителем истца пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, не установлены. Апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует возвратить заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 112, 321 ГПК Российской Федерации, судья –

о п р е д е л и л :

В восстановлении пропущенного процессуального срока представителю истца ФИО1 – ФИО5 на подачу апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, – Территориальный отдел по городу Евпатории и <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике ФИО3 и городу Севастополю, Общество с ограниченной ответственностью «МВМ», индивидуальный предприниматель ФИО2, о защите прав потребителей, - отказать.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО5 на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья ФИО6