Решение № 2-257/2019 2-257/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-257/2019

Дело № 2-257/2019
Решение в окончательной форме принято «10» июня 2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям об установлении факта владения на праве собственности, включении в состав наследства,

у с т а н о в и л :

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратился ФИО1 с исковым заявление к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям об установлении факта владения на праве собственности ФИО2 1/2 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> включении указанной доли в состав наследства ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что в 1987 году ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО5, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилой площади в долевую собственность, в соответствии с которым ФИО4 и ее супругу ФИО5 переходила в долевую собственность спорная квартира. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. С момента предоставления квартиры ФИО4 постоянно проживала в указанной квартире, в том числе и после смерти ФИО5, оплачивала коммунальные услуги, содержание квартиры, открыто и непрерывно пользовалась долей квартиры, ранее принадлежащей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ею было оформлено завещание, согласно которому наследником после ее смерти являлся истец.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что ФИО4 приходится ему двоюродной сестрой, она вместе со своим мужем ФИО5 приобрела квартиру. Брак между ФИО6 и ФИО7 впоследствии был расторгнут, но они до момента смерти ФИО7 продолжили проживать совместно в указанной квартире. ФИО7 умер в 2003 году, его похороны осуществляла ФИО8 После смерти ФИО7 в спорной квартире остались его вещи, которыми пользовалась и распоряжалась ФИО6 вплоть до своей смерти.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержал, просил признать за ФИО1 право собственности на вышеназванную квартиру в порядке приобретательской давности. Дополнительно пояснил, что в 1987 году был зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО7, из чего можно сделать вывод, что ордер № на <адрес> выдавался ДД.ММ.ГГГГ на семью, где в составе семьи указан ФИО5 и подписано муж. Сначала представителем истца был подан иск от имени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, но 14 декабря она умерла. Со слов ФИО4 брак с ФИО7 они зарегистрировали в 1987 году, свидетельство о заключении брака не сохранилось, сохранился только ордер. ФИО6 рассказывала, что родственников у ФИО7 не было, за все время проживания никто к нему не приезжал. В 2002 году они приватизировали квартиру в долевую собственность по 1/2 доле каждому. Также в 2002 году ФИО6 и ФИО7 расторгнули брак, а в 2003 году ФИО7 умер. Лидия Константиновна осталась проживать в спорной квартире одна, пользовалась имуществом, оставшимся после ФИО7, оплачивала коммунальные услуги. ФИО4 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время спорная квартира пустует, идет процесс оформления 1/2 доли.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Гаврилов-Ям в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без участия представителя Администрации, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Гаврилов-Ямского нотариального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От нотариуса Гаврилов-Ямского нотариального округа ФИО10 поступило ходатайство, из которого следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Ярославской области, Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, с согласия стороны истца определил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя ответчика и не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения и договору передачи жилой площади в долевую собственность, зарегистрированному в БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО5 выделена в долевую собственность квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11,12).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО11 был расторгнут, после расторжения брака ФИО11 присвоена фамилия – ФИО6, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 все свое имущество, в том числе 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 17).

Согласно ответу нотариуса Гаврилов-Ямского нотариального округа Ярославской области наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 42). Соответственно, наследство в виде принадлежащей ему 1/2 доли спорной квартиры в установленном порядке никто не принял.

В соответствии с информацией, предоставленной ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, в настоящее время лиц, зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не значится. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы ФИО5 (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти) и ФИО4 (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти) (л.д. 40, 81).

Согласно ответу на запрос Управления Росреестра по Ярославской области от 11.04.2019 государственная регистрация прав на указанную спорную квартиру не проводилась. В ЕГРН имеются сведения о данной квартире, кадастровый номер: №, площадь – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 39).

Факт владения ФИО4 спорным имуществом более 15 лет подтвержден показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, которые в судебном заседании показали, что ФИО4 это двоюродная сестра ФИО1, на момент смерти она проживала на <адрес>, проживала одна, был супруг ФИО5, но он 15 лет назад умер, детей у них не было. На момент его смерти они проживали вместе в этой квартире. Хоронила его Лидия Константиновна, все его вещи после похорон она взяла себе. Коммунальные платежи за квартиру в настоящее время в полном объеме оплачивает ФИО1

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ необходимых условий.

Из материалов дела следует, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом более 15 лет, принимала меры по его сохранности и несла бремя его содержания.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания имущества ФИО4 не соразмерно ее 1/2 доле, а целиком. Факт оплаты ФИО6 коммунальных платежей за всю квартиру, подтвержден копиями квитанций.

Обременения, ограничения, иные правопритязания на указанный объект в судебном заседании не установлены. Так же установлено, что заявленные в судебном процессе права требования, аресты, запрещения на данный объект отсутствуют.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями пунктов 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго части 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Признание права собственности на объект недвижимости – квартиру площадью 39 квадратных метров по адресу: <адрес>, за ФИО15 в силу приобретательной давности, не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создаёт угрозы жизни или здоровью граждан, направлено на реализацию истцом своих прав по распоряжению имуществом и не противоречит Конституции РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО15 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт владения на праве собственности ФИО4 1/2 долей в праве собственности на квартиру площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чельцова Е.В.