Решение № 2-65/2021 2-65/2021~М-58/2021 М-58/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-65/2021

УИД 42RS0029-01-2021-000136-49

Дело № 2-65/2021


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Новиковой И.А.

С участием представителя истца К., действующей на основании доверенности от 15.01.2021

пгт. Ижморский 26 июля 2021 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, свои требования, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Б.И., управляющего транспортным средством ГАЗЕЛЬ 172413, государственный регистрационный номер №, был причинен вред жизни пешеходу Т.В., который от полученных травм скончался.

Гражданская ответственность Б.И. застрахована в ООО «СК «СДС» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что у З.И.А. и потерпевшего имеется общая дочь – Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что заявитель является супругой потерпевшего (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ), в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, являющейся матерью потерпевшего, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности № № обратился в ООО «СК «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшему по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СДС» выплатило представителю страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ З.И.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери потерпевшего – Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ООО «СК «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшему по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СДС» письмом № уведомило З.И.А. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО поскольку ООО «СК «СДС» произвело матери потерпевшего выплату страхового возмещения, в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «СДС» поступило заявление (претензия) от З.И.А. с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СДС» письмом № уведомило З.И.А. об отсутствии правового основания для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО на основании принятого ранее решения.

З.И.А. была не согласна с отказом ООО «СК «СДС» и обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требования З.И.А. в части взыскания страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

З.И.А. была не согласна с данным решением Финансового уполномоченного, в связи с чем, обратилась в Центральный районный суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Центрального районного суда о взыскании с ФИО1 в пользу З.И.А., действующей в интересах <данные изъяты> Т.А. неосновательно полученную сумму страхового возмещения в размере 475 000 руб.

В удовлетворении исковых требований З.И.А. в отношении ООО «СК «СДС» было отказано.

З.И.В. не согласившись с вынесенным решением, обратилась в Кемеровский областной суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г.Кемерово.

ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Центрального районного суда г. Кемерово и вынесено новое решение. С ООО «СК «СДС» было взыскано 475 000 руб. в пользу З.И.А.

Материалами дела было установлено, что ООО «СК «СДС» на момент обращения заявителя с заявлением о выплате страхового возмещения произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшему в пользу матери потерпевшего в пределах лимита, установленного п.7 ст.12 Закона № 40-ФЗ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, требования заявителя о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СДС» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требование истца осталось без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «СДС» неосновательно полученные денежные средства в размере 475 000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб.

Истец ООО «СК «СДС» извещен о судебном заседании надлежащим образом, Представитель истца – К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала исковые требования, предоставила письменные возражения на доводы третьего лица, из которых следует, что с доводами третьего лица С. не согласна, указав, что по страховому полису ОСАГО была произведена выплата дважды, превышающая сверхлимит, у истца возникло правовое основание для взыскания суммы неосновательного обогащения с ФИО1 Факт получения неосновательной суммы ФИО1 так же подтверждается апелляционным определением. Указала, что возражает против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица М., поскольку он является сотрудником ООО «Страховая компания «СДС» и не подлежит привлечению в качестве самостоятельной стороны по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Письменных возражений не предоставила.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований С. в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковые требования, в которых указал, что не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям. ООО СК «СДС» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в связи с причинением вреда жизни её сыну – Т.В. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. О том, что данная выплата не была ошибочным платежом, либо платежом осуществленным без оснований свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с конкретным назначением платежа, а так же акт о страховом случае № №, утвержденным начальником отдела урегулирования убытков. Указал, что в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ указанная выплата не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила все необходимые документы для возмещения вреда. Таким образом, недобросовестное поведение со стороны ФИО1, а так же вина и причинно-следственная связь между убытками истца и противоправным поведением ответчика отсутствует. Взыскание со страховщика по решению суда повторной страховой выплаты в пользу З.И.А. не свидетельствует о счетной ошибке со стороны истца, либо недобросовестном поведении ответчика. Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.12.2020, причиной возникновения у истца настоящих убытков явилось то, что на момент выплаты страхового возмещения ФИО1 истцу было известно, что имеются первоочередные выгодоприобретатели – несовершеннолетние дети погибшего, а потому оснований для выплаты в пользу иных лиц, находившихся на иждивении погибшего у страховщика не имелось.

На момент выплаты страхового возмещения ответчику, ООО СК «СДС» не могло не знать о наличии у потерпевшего Т.В. несовершеннолетних детей, поскольку в постановлении старшего следователя СО ОМВД по Ижморскому району № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (представленного ФИО1 при подаче заявления о страховой выплате) прямо указано на наличие детей: Т.А. и Т.В.. При этом учитывая дату рождения потерпевшего Т.В. – ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) его дети достигли возраста совершеннолетия, не имелось.

В данном случае, именно по вине работников истца, ненадлежащим образом исполнивших свои обязанности, предусмотренные ст. 12 Закона об ОСАГО, по рассмотрению указанных требований выгодоприобретателя и осуществление страховой выплаты, возникла переплата сверх лимита полиса ОСАГО.

Просит отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона Об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона Об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Об ОСАГО, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями п 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право детей, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из свидетельства о рождении № следует, что Т.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, Отец – Т.В.К., мать – ФИО1

Согласно свидетельству о смерти № Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения к процессуальному документу о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р-253 Сибирь 376 + 520 м следует, что Б.И., управляя автомобилем, ГАЗ 172413 госномер №, страховой полис ХХХ № совершил ДТП в результате которого пешеход – Т.В. скончался на месте ДТП до приезда скорой помощи.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО ОМВД России по Ижморскому району отказано в возбуждении уголовного дела по факту нарушения лицом, управляющим транспортным средством Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерти человека в отношении Б.И., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

Из заявления представителя выгодоприобретателя ФИО1 – С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании п.6 ст.12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ имеет право на получение страховой выплаты за причинение вреда, причиненного ее сыну. На ритуальные услуги по захоронению ФИО1 было потрачено 45 965 руб., что подтверждается товарным и кассовым чекам ООО «Царство Аида». Просит осуществить страховую выплату ФИО1 в сумме 500 000 руб. путем перечисления на банковский счет представителя выгодоприобретателя.

Товарным чеком и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 заплатила ООО «Царство Аида» 45 956 руб. за ритуальные услуги.

Из акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией ООО «Страховая компания» Сибирский Дом Страхования» принимая во внимание документы, представленные потерпевшим в соответствии с Правилами ОСАГО, утвержденными ЦБ РФ 19.09.2014 № 431-П, установила причины, обстоятельства и последствия дорожно-транспортного происшествия: страхователь Б.С., виновник ДТП – Б.И., полис ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой случай – ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Количество потерпевших – один, лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю – 500 000 руб. Обстоятельства ДТП – наезд на пешехода, последствия ДТП – причинение вреда жизни. Потерпевший – Т.В., выгодоприобретатель – ФИО1, получатель – С. Заявленные требования по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего: возмещение утраченного заработка (дохода) умершего – 475 000 руб., возмещение расходов на погребение – 25 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» выплатила страховое возмещение по договору страхования ХХХ № сумму – 500 000 руб. на счет С.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования З.И.А., действующей в интересах несовершеннолетней Т.А. удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу З.И.А., действующей в интересах несовершеннолетней Т.А. взыскана неосновательно полученная сумма страхового возмещения в размере 475 000 руб.

В удовлетворении исковых требований З.И.А., действующей в интересах несовершеннолетней Т.А. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», ФИО1 о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказано.

Решением Кемеровского областного суда от 15.12.2020 решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18.09.2020 – отменено, принято новое решение, которым исковые требования З.И.А. удовлетворены частично. С ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу несовершеннолетней Т.А. в лице законного представителя З.И.А. взыскано страховое возмещение 475 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 890,24 руб. В остальной части иска к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», а также требования к ФИО1, отказано.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что страховой компании при рассмотрении заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи со смертью Т.В. было известно о том, что указанный заявитель не имеет права на получение страхового возмещения в связи со смертью Т.В., поскольку доказательства нахождения заявителя ФИО1 на иждивении сына, а, следовательно, наличия у нее права на возмещения вреда по потери кормильца, страховщику представлены не были, при этом в постановлении старшего следователя СО МВД России по Ижморскому району № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (представленного ФИО1 при подаче заявления о страховой выплате), прямо указано на наличие у погибшего Т.В. совместных с З.И.А. детей: Т.А. и Т.В. При этом, учитывая дату рождения потерпевшего Т.В. – ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ (в возрасте 28 лет), его дети достигли возраста совершеннолетия, не имелось.

Таким образом, на момент выплаты страхового возмещения ФИО1 страховщику было известно, что имеются первоочередные выгодоприобретатели – несовершеннолетние дети погибшего, а потому оснований для выплаты в пользу иных лиц, не находившихся на иждивении у погибшего, у страховщика не имелось.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, установлено, что ответчик ФИО1 не имела права на получениевыплаты страхового возмещенияв связи со смертью сына - Т.В., поскольку доказательства нахождения заявителя ФИО1 на иждивении сына, а, следовательно, наличия у нее права на возмещения вреда по потери кормильца, не были представлены истцу, в связи с чем, выплаченные ответчику денежные средства в сумме 475 000 руб. подлежат взысканию с него в пользу истца как неосновательно полученные. Требования подлежат удовлетвореию.

Доводы третьего лица С. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований суд находит не состоятельными, поскольку оснований для получения спорной суммы от истца у ФИО1 не имелось. Ей так же было известно о наличии несовершеннолетних детей у погибшего Т.В.

Спорная выплата не была предоставлена ФИО1 в качестве средства к существованию, в связи с чем оснований для применения ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7 950 руб. что соответствует абз. 4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ,в связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» неосновательно полученные денежные средства в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца с момента принятия мотивированного решения.

Председательствующий. Алтынбаева Н.А.