Решение № 12-48/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-48/2018

Дело № 12-48/2018


РЕШЕНИЕ

с. Еткуль Челябинская область 12 сентября 2018 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области А.Н. Акатышев, при секретаре Бабинцевой О.А., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Коелгамрамор» на постановление заместителя начальника Челябинского ТОГАДН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ООО «Коелгамрамор» (<данные изъяты>), адрес: <...>, привлеченного к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья

установил:

постановлением заместителя начальника Челябинского ТОГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коелгамрамор» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин. на СКП-1 (Нижний Новгород), расположенном на 384 км автомобильной дороги М-7 «Волга» в рамках осуществления весового контроля было произведено взвешивание грузового тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцепа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которыми управлял водитель ФИО4 В результате произведенного взвешивания было установлено превышение нагрузки на оси транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов, при отсутствии специального разрешения. Грузоотправителем являлось ООО «Коелгамрамор».

В жалобе ООО «Коелгамрамор» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что общество ведет строгую отчетность выпускаемой продукции с применением весового контроля на весах фирмы <данные изъяты> марки <данные изъяты> поверка которых проведена в декабре 2016 года. Весовой контроль на посту СКП-1 (Нижний Новгород) произведен с нарушением методики измерений, что привело к разнице показаний весового контроля. При задержании транспортного средства <данные изъяты> и выявлении нарушения со стороны ООО «Коелгамрамор» не был составлен акт осмотра транспортного средства на наличие постороннего груза и фиксацией фактического количества тарных мест в прицепе, так же в таком акте фиксируется количество дизельного топлива в баках транспортного средства, что имеет немалое значение при изменении нагрузки именно на вторую ось. При выявлении нарушений превышения нагрузки не было произведено контрольное, независимое взвешивание. Методом математического расчета данные взвешивания транспортного средства на посту СКП-1 (Нижний Новгород) не подтверждаются.

Представитель ООО «Коелгамрамор» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Челябинского ТОГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Закона №257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 Закона №257-ФЗ и ч. ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коелгамрамор» проведена погрузка мрамора молотого фракционированного общей массой 20 тонн на транспортное средство <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> и прицеп с гос.номером <данные изъяты> (л.д. 10-14). Факт осуществления погрузки сотрудниками именно ООО «Коелгамрамор», представителем юридического лица в ходе рассмотрения жалобы не оспаривался.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств виновности общества в совершении административного правонарушения должностное лицо в постановлении по делу сослалось на протокол об административном правонарушении, акт взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарно-транспортной накладной ДД.ММ.ГГГГ и другие доказательства по делу.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении достоверно не установлен факт осуществления погрузки груза ООО «Коелгамрамор» изначально с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства либо нарушения работниками указанного общества требований к размещению и закреплению груза в транспортном средстве, не допускающих смещение груза во время движения, при этом доводы защитника о том, что в автомобиле могла перевозиться продукция, помещенная в транспортное средство в иных пунктах погрузки, материалами дела не опровергается.

При этом, в материалах дела имеется свидетельство о поверке № весов автомобильных <данные изъяты> при помощи которых произведено взвешивание груза в пункте погрузки, согласно которому поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела достаточных доказательств, которые позволили бы сделать вывод о нарушении требований в части превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства при проведении погрузочной операции со стороны ООО «Коелгамрамор» ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что выявленные нарушения не могли иметь место в период, прошедший с момента окончания погрузочной операции и до момента проведения контрольных мероприятий, послуживших поводом к возбуждению дела, не имеется.

Доводам общества в этой части, правовая оценка не дана, эти доводы не опровергнуты должностным лицом, что свидетельствует о невыполнении требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Поскольку выявленные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление заместителя начальника Челябинского ТОГАДН от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, фактические обстоятельства, квалифицированные должностным лицом административного органа как административное правонарушение, совершенное ООО «Коелгамрамор» имели место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Челябинского ТОГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Коелгамрамор» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Челябинского ТОГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Коелгамрамор» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Н. Акатышев