Решение № 2-653/2020 2-653/2020~М-1050/2020 М-1050/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-653/2020

Дело № 2- 653/2020 25 ноября 2020 года

УИД: 78RS0017-01-2020-001623-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Министерству Финансов РФ и ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и ГСУ СК РФ просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования.

Определением суда с согласия истца ненадлежащий ответчик заменен на Министерство Финансов РФ, и ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ЛО. (л.д. №) К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена прокуратура Санкт-Петербурга.

В исковом заявлении <ФИО>2 указывает, что Приговором Петроградского районного суда оправдан в части совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ за отсутствием состава преступления. за истцом постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга признано право на реабилитацию.

<ФИО>2 ссылаясь на то, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, просил суд взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 500000 рублей за счет средств Казны РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерство Финансов РФ <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы возражений представленных суду, просил суд в иске отказать, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий истец суду не представил.

Представитель ответчика ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>5 в судебном заседании пояснил, что Управление не является надлежащим ответчиком по данной категории гражданских дел и просил суд в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Санкт-Петербурга <ФИО>6 в судебном заседании, пояснил, что поддерживает доводы отзыва на иск, а также полагает, что истец имеет право на возмещение морального вреда, однако сумма компенсации требуемой к взысканию истцом завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд, заслушав, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что Петроградским районным судом Санкт-Петербурга в отношении <ФИО>2 24.12.2014 года вынесен приговор. истец оправдан в части совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ за отсутствием состава преступления. уголовное преследование в отношение него прекращено. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга за истцом признано право на реабилитацию. (л.д. №)

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

<ФИО>2 требования о компенсации морального вреда предъявляет также к ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, разрешая их суд руководствуется следующим,

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Министерство внутренних дел не является государственным органом, полномочным выступать в суде от имени Российской Федерации по искам о компенсации морального вреда, связанного с осуществлением незаконного уголовного преследования, поскольку оно осуществляется от имени государства.

Представителем казны по настоящему делу является Министерство финансов РФ, распоряжающееся денежными средствами федерального бюджета к которым исковые требования не предъявлены и истцы возражали против замены ответчика.

С учетом изложенного суд признает обоснованными доводы представителя ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том что Управление надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям не является

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере 5000000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу <ФИО>2 суд учитывает, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности за весь объем предъявленного ему обвинения. Также суд принимает во внимание нравственные и эмоциональные страдания истца, вызванные необходимостью доказывать и опровергать факт, совершения инкриминируемого истцу преступления.

Тем не менее, определяя размер компенсации морального вреда суд не принимает во внимание доводы <ФИО>2 о причинении ему морального вреда в связи с нахождением в условиях изоляции от общества, так как истец оправдан частично, вина его в совершении оставшихся преступлений установлена вступившим в законную силу приговором суда, мера пресечения в виде содержания под стражей избрана судом с учетом всего объема, а также тяжести совершенных им преступлений. Суд полагает голословными утверждения истца о невозможности трудоустройства в связи с осуществлением в отношении него незаконного уголовного преследования, а также смерти его матери, так как доказательств наличия причинно-следственной связи между указанными в исковом заявлении событиями и осуществлением уголовного преследования в отношении <ФИО>2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в рамках рассмотрения настоящего иска суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств разрешенного судом гражданского дела, будет отвечать компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда –30000 руб.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2020 года

Судья Тарасова О.С.