Приговор № 1-1-6/2024 1-6/2024 1-73/2023 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-1-6/2024

Дело № 1-1-6/2024 (1-1-73/2023)

УИН 64RS0003-01-2023-000444-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Г,

с участием государственного обвинителя Ибиева Ш.М.,

подсудимого Н,

его защитника – адвоката Сафриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Н, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Н совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Аркадакского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Н признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 86 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ Н считался лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находясь в <адрес> у Н в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Потерпевший №2 физической боли.

Осуществляя задуманное, в указанное время в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Н, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения Потерпевший №2 физической боли, и желая этого, умышленно нанес два удара ладонью правой руки в область лица Потерпевший №2, в результате чего последний испытал физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находясь в <адрес> у Н в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 побоев, причиняющих физическую боль.

Осуществляя задуманное, в указанное время в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Н, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения Потерпевший №2 физической боли, и желая этого, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область правого глаза, один удар в область подбородка, один удар в область правого уха Потерпевший №1, в результате чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Н вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Помимо признания Н своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Н, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут точного времени он не помнит, он совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>. Входе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №2 возникла ссора, в ходе которой он подошел к сидящему на стуле Потерпевший №2 и нанес ему два удара ладонью правой руки в область лица. По выражению лица было видно, что Потерпевший №2 испытал физическую боль в области нанесенных им ударов. После указанного Потерпевший №1 стала заступаться за Потерпевший №2 и говорить о неправильности его действий. Он разозлился на нее, подошел к ней, и нанес три удара кулаком правой руки в область лица. По выражению ее лица было видно, что Потерпевший №1 испытала физическую боль в области нанесенных им ударов. (л.д. 94-97)

Данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут они совместно с Н распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Входе распития спиртных напитков между ними и Н возникла ссора, в ходе которой Н подошел к сидящему на стуле Потерпевший №2 и нанес ему два удара ладонью правой руки в область лица, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль. После указанного Потерпевший №1 стала заступаться за Потерпевший №2 и говорить Н о неправильности его действий. Н разозлился на нее, подошел к ней, и нанес три удара кулаком правой руки в область лица, отчего она испытала физическую боль. (л.д. 60-61, 50-21)

Признавая данные показания потерпевших допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ, материалами дела:

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 118-122);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №2 имелись: кровоподтек на веках левого глаза, ссадина в области верхней губы кровоподтек в сосцевидно-ушной области слева, которые образовались от действия тупых твердых предметов при ударах, трении и сдавлении, и которые он мог получить при обстоятельствах и во время, описанные в постановлении. Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №2 расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 36-37);

- заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек подбородочной области, кровоподтек в сосцевидно-ушной области, которые образовались от действия тупых твёрдых предметов (или о таковые) при ударах (или сдавлении). Все повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, расцениваются как повреждения, не причинившие здоровью человека (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где Н причинил физическую боль Потерпевший №2 и Потерпевший №1, то есть зафиксировано место совершения преступлений (л.д. 7-10);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности Н, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, причинил ему физическую боль (л.д. 30);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности Н, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, причинил ей физическую боль. (л.д. 12)

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Н в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он совершил в отношении потерпевших действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого Н в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – то есть побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, органами предварительного следствия действия Н в отношении потерпевшего Потерпевший №2 квалифицированы как иные насильственные действия.

Вместе с тем, к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, например - одним ударом, щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. При этом под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Как следует из материалов дела, Н умышленно нанес Потерпевший №2 два удара ладонью правой руки в область лица (иного подсудимому не вменяется), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что противоправные действия по причинению физической боли потерпевшему Потерпевший №2 совершены путем нанесения побоев.

Действия подсудимого Н в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – то есть побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно сведениям государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный ПНД» Н у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит.

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные его личности и имущественного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н по двум эпизодам, в соответствии с п. и ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции.

Обстоятельствами, отягчающими наказания Н, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

В материалах дела отсутствует достаточно данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение повлияло на подсудимого при совершении преступления. С учетом изложенного, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, отсутствует.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого Н, состояние его здоровья, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить Н наказание в виде ограничения свободы.

С учетом приговора Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Н на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи, в размере 4 852 рублей, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Н в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения Н от возложенной на него обязанности по возмещению процессуальных издержек, с суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Н признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1УК РФ и назначить ему:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить Н следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Аркадакского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени.

Возложить на Н обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в сроки, установленные данным органом.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить Н следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Аркадакского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени.

Возложить на Н обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в сроки, установленные данным органом.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Н наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить Н следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Аркадакского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени.

Возложить на Н обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в сроки, установленные данным органом.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказания, назначенного приговором Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Н наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Н изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Н исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 852 рубля, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с Н в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.С. Юрченко