Решение № 12-63/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 10 февраля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника Лосева А.В.,

рассмотрев материалы дела №12-63/2017 по жалобе защитника Лосева А.В. в интересах ООО Пивной ресторан «Бирхауз» на постановление мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И. от <Дата обезличена>, которым ООО Пивной ресторан «Бирхаус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И. от <Дата обезличена> ООО Пивной ресторан «Бирхаус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Лосев А.В., действующий в интересах юридического лица, обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В жалобе Лосев А.В. просит указанное постановление отменить, поскольку при привлечении юридического лица к ответственности и рассмотрении дела в суде нарушены нормы КоАП РФ. На момент составления протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> штраф в размере 100 000 рублей был оплачен. Постановление Росреестра от <Дата обезличена> о назначении штрафа в размере 100 000 рублей оспаривалось заявителем в Арбитражном суде Иркутской области. Постановлением 4-ого Арбитражного Апелляционного суда от <Дата обезличена> решение Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>. Учитывая положения ст. ст. 4.8, 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее <Дата обезличена>, что свидетельствует о том, что административная ответственность, предусмотренная ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, возникает с <Дата обезличена>. Однако в протоколе неверно указана дата вступления в законную силу постановления – <Дата обезличена> и дата совершения административного правонарушения-<Дата обезличена>. Административное дело в отношении ООО Пивной ресторан «Бирхауз» было рассмотрено в отсутствие его законного представителя, который не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке. Судом нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, в постановлении суда отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

Законный представитель ООО Пивной ресторан «Бирхауз» ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, направив своего защитника, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, с участием защитника.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав Лосева А.В., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ООО Пивной ресторан «Бирхаус» к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей <Дата обезличена>.

В материалах дела отсутствуют какие либо сведения о вручении, либо получении ООО Пивной ресторан «Бирхауз» копии постановления о назначении административного наказания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И. заявителем не пропущен.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо оботложении рассмотрения жалобы.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО Пивной ресторан «Бирхауз» рассмотрено мировым судьей <Дата обезличена> в отсутствие его законного представителя.

В постановлении мировой судья указал, что представитель ООО Пивной ресторан «Бирхаус», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявил. Суд при рассмотрении дела признал извещение ООО Пивной ресторан «Бирхаус» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

С выводами мирового судьи нельзя согласиться.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица - ООО Пивной ресторан «Бирхауз» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, на л.д.22 имеется судебная повестка от <Дата обезличена> с извещением о судебном разбирательстве, назначенном на <Дата обезличена>, которая получена адресатом <Дата обезличена>, то есть после рассмотрения дела.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 и п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ООО Пивной ресторан «Бирхауз» рассмотрено мировым судьей судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И. без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Вопреки требованиям закона, мировым судьей указано наименование лица, привлекаемого к ответственности, как ООО Пивной ресторан «Бирхаус», тогда как протокол и другие материалы составлены в отношении ООО Пивной ресторан «Бирхауз».

Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таковым является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о том, что назначенный административный штраф не был уплачен юридическим лицом, тогда как привлечение к административной ответственности по данной статье невозможно без указания таких сведений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление, вынесенное <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И., производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пивной ресторан «Бирхауз» прекратить, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

Р Е Ш И Л :

Жалобу Лосева А.В., действующего в интересах ООО Пивной ресторан «Бирхауз», удовлетворить.

Постановление мирового судьи 18 судебного участка Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Пивной ресторан «Бирхауз» – отменить, производство по делу прекратить, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: