Апелляционное постановление № 22-522/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-244/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Кананяна А.А.,

осуждённой ФИО1,

защитника Павлова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Назаретской О.И. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 30 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

- 08 июня 2020 года Ивановским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, 27 октября 2020 года тем же судом наказание заменено на 3 месяца лишения свободы, наказание не отбыто,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда направлена под конвоем,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения,

в срок лишения свободы, исчисляемый со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 15 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ,

разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении неоднократно неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период с 25 января по 06 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Назаретская О.И. просит изменить приговор ввиду его суровости, назначить Коваленко наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку она признала вину в полном объёме, в содеянном раскаялась, является гражданкой РФ, имеет регистрацию и место жительства, хронических заболеваний и препятствий к трудоустройству не имеет, характеризуется удовлетворительно, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, поскольку судом учтены все юридически значимые обстоятельства, оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется, наказание является справедливым, наличие у ФИО1 места жительства и регистрации, её удовлетворительная характеристика не являются безусловными основаниями для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении преступления установлены судом на основании совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств правильно. Действия осуждённой квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ верно. Приговор в этой части не оспаривается.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Наличие у ФИО1 регистрации и места жительства, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств судом во внимание приняты.

При отсутствии препятствий к трудоустройству, на что так же указано в жалобе, осуждённая трудоустроена не была.

Суд обоснованно принял во внимание и иные данные о личности ФИО1: наличие судимости за аналогичное преступление, злостное уклонение от отбывания назначенного за него наказания, неоднократное привлечение к административной ответственности, <данные изъяты>.

Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие о склонности ФИО1 к противоправному поведению, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, неоказание должного воздействия на осуждённую наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности достижения указанных в ст.43 УК РФ целей наказания только в условиях её изоляции от общества.

Мотивированные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения ст.531, 64, 73 УК РФ сомнений не вызывают. Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом учтены.

Наказание, назначенное как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 30 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Назаретской О.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать об обеспечении её участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Комолова А.А.