Определение № 2-1365/2017 2-1365/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1365/2017

Дело № 2-1365/2017

Поступило в суд 06.02.2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО1 к Б. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО2 и Б. заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит для в размере 1 392 000,00 рублей под 13,15% годовых сроком на 182 месяца для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: .... Заемщик обязался производить погашение суммы кредита уплачивать проценты в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредита заемщик нарушал предусмотренные кредитным договором условия. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк направил претензию о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени. Требование банка оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО2 и ООО1 заключен договор продажи закладных ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло ООО1

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 494 892,02 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ..., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 674,46 рублей.

В судебном заседании представитель истца К. пояснил, что иск подавался по месту нахождения недвижимого имущества в Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка на справочном листе, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по иску ООО1 к Б. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ст. 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При заключении кредитного договора сторонами определено, что в случае возникновения споров все споры разрешаются Железнодорожным районным судом г.Новосибирска. При этом, суд учитывает, что данный иск не относится к искам исключительной подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с установленными нарушениями подсудности при принятии судом дела к своему производству суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО1 к Б. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-1365/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 21.03.2017 определение в законную силу не вступило.

Судья – О.В.Черкасова