Определение № 2-1365/2017 2-1365/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1365/2017

Дело **


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Малаховой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2, действующим в интересах ФИО1, в суд подан вышеуказанный иск к ФГБОУ ВО «Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки», в котором заявлены требования о взыскании с ответчика 115 100 руб. в счет возмещения ущерба и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что **** около 14 час на принадлежащий истцу автомобиль Дайхатсу Териос (государственный регистрационный знак **), припаркованный у принадлежащего истцу здания по ***, произошло падение снега с кровли здания, в результате которого автомобиль был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению ООО «Сибирский Экспертный центр», составляет 115 100 руб. За услуги ООО «Сибирский Экспертный центр» истцом уплачено 4 400 руб. В связи с возникшим спором истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и оформлению доверенности на представителя в размере 2400 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте времени рассмотрения дела судом извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, однако получено ею не было и возвращено в суд с указанием о возврате по «иным обстоятельствам».

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения, так как он от имени подписан истца и подан ФИО4, однако к исковому заявлению подлинник доверенности либо ее надлежащим образом заверенная копия в подтверждение наличия у ФИО4 полномочий на совершение данных действий не представленаы.

Выслушав мнение представителя ответчика ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исковое заявление в интересах истца подписано и подано ФИО4, однако к исковому заявлению в подтверждение наличия у него полномочий на совершение указанных процессуальных действий не приложен подлинник доверенности либо ее надлежащим образом заверенная копия. Приложенная к исковому заявлению светокопия доверенности ни подлинником доверенности, ни её надлежащим образом удостоверенной копией не является, а потому не может быть принята в подтверждение наличия у ФИО4 полномочий на подписание и предъявление иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Руководствуясь абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней.

Судья А.А. Буйлук