Решение № 2А-3/17/2026 2А-3/17/2026~М-3/3/2026 М-3/3/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 2А-3/17/2026

Дело № 2а-3/17/2026

УИД 43RS0035-03-2025-000189-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года пгт.Лебяжье Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюксиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МО МВД России «Нолинский» к С. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Нолинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к С. об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указано, что С. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по приговору Советского районного суда Кировской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С. совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, который является простым. ДД.ММ.ГГГГ С. был поставлен на профилактический учет в ОП «Лебяжское» МО МВД России «Нолинский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Просит установить в отношении С. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ, а именно на 3 года, но не выше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, со следующими ограничениями: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного два раза в месяц; запретить выезд за пределы территории Кировской области без разрешения территориального органа внутренних дел по месту проживания или фактического нахождения поднадзорного; запретить посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления поддержала, суду в дополнение пояснила, что С. после освобождения из мест лишения свободы был поставлен на списочный учет, как лицо, формально подпадающее под административный надзор, как такового дела в отношении таких лиц не заводится, после поступления информации из исправительного учреждения об освобождении указных лиц, сведения об освободившемся лице заносятся в базу данных, формируется модуль, по которому в дальнейшем ведется контроль над лицом, в случае совершения правонарушений, это отражается в модуле. Беседа с такими лицами не проводится, в частности МО МВД России «Нолинский» со С. личная беседа не проводилась, ему не разъяснялось, что он является лицом, формально подпадающим под административный надзор, что такое административный надзор и в каких случаях он может быть установлен. Работа с такими лицами ведется по месту жительства лица участковыми, в данном случае УУП ОП «Лебяжское» МО МВД России «Нолинский» Свидетель №1 В настоящее время в отношении С. возбуждено два уголовных дела по ч.1 ст. 139 Уголовного Кодекса РФ и по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, кроме того зарегистрировано заявление гр. ФИО5 о привлечении С. к ответственности за нанесение побоев и угрозы убийством. Данные дела не рассмотрены, находятся на стадии дознания.

Административный ответчик С. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, указал, что ранее он неоднократно был судим, но в отношении него никогда не устанавливался административный надзор. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения в полицию его не вызвали, беседу не проводили, о том, что в отношении него может быть установлен административный надзор, в случае совершения правонарушений, он не знал, будучи предупрежденным о возможности установления в отношении него административного надзора, он бы старался не допускать совершение правонарушений. Не согласен, что УУП ОП «Лебяжский» МО МВД России «Нолинский» Свидетель №1 он характеризуется с отрицательной стороны, он желает трудоустроиться, но не может по причине отсутствия рабочих мест в поселке, подрабатывает неофициально, общается с друзьями.

Помощник прокурора Лебяжского района Яковлев И.В. просил удовлетворить административный иск.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в должности УУП ОП «Лебяжское» МО МВД России «Нолинский» работает с мая 2025, предыдущим участковым ей был передан в работу, в том числе, С., как лицо, формально попадающее под административный надзор. В отношении С. ежемесячно проводились профилактические мероприятия, посещали С. по месту жительства, беседовали с ним, устно ему разъяснялось, что является лицом, формально попадающим под административный надзор, в каком случае в отношении него может быть установлен административный надзор, беседовали с его мамой о поведении С. в быту. В июле 2025г. в отношении С. было составлено два протокола об административном правонарушении, он был привлечен к административной ответственности. Отметки о посещении лиц, формально попадающих под административный надзор, делаются в модуле, в программе, в случае появления условий для установления административного надзора, модуль лица загорается красным цветом, в частности по С., в период когда он был привлечен к административной ответственности, произошел сбой в программе, сигнальный модуль появился только в декабре 2025г.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения административного истца и административного ответчика, свидетеля, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ С. осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно данному приговору обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признан рецидив преступлений, который является простым.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ С. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ С. поставлен на профилактический учет в ОП «Лебяжское» МО МВД России «Нолинский».

Согласно рапорту инспектора НАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Нолинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением лица, С., освободившегося из мест лишения свободы, ФИО4 поручено организовать постановку на профилактический учет, анализ и учет результатов проведения индивидуальной профилактики.

Из материалов дела следует, что С. УУП ОП «Лебяжское» МО МВД России «Нолинский» характеризуется отрицательно, официального места работы и постоянного источника дохода не имеет, склонен к совершению преступлений и правонарушений, по месту жительства администрацией поселка характеризуется посредственно. Согласно справкам КОГБУЗ «Лебяжская ЦРБ» С. <данные изъяты>. Постановлением старшего дознавателя ОП «Лебяжский» МЛ МВД России «Нолинский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Уржумского МСО СУ СК РФ по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 139 Уголовного Кодекса РФ, в ОП «Лебяжский» в КУСП за № зарегистрировано заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности С.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ, С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление вступило в законную силу.В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15) за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона (далее - соответствующее административное правонарушение) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

По смыслу приведенных законоположений признаком неоднократности является разновременность совершения в течение года двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности.

Административный надзор может быть установлен при наличии обстоятельств, свидетельствующих об устойчивом общественно опасном поведении освободившегося из мест лишения свободы лица.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении С. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и постановления Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, правонарушения совершены им в один день, в одно и тоже время, в одном и том же месте, что не свидетельствует о поведении как устойчиво общественно опасном.

Совершение С. указанных административных правонарушений, не образует обязательного для целей административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений, с учетом требований части 1 статьи 4.4 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств совершения С. после привлечения его к административной ответственности, когда он считался подвергнутым административному наказанию, вновь административного правонарушения, материалы административного дела не содержат.

Сведения о возбуждении в отношении С. уголовных дел в ноябре и декабре 2025 г. при определении возможности установления административного надзора в отношении С. правового значения не имеют, поскольку указанные обстоятельства не являются условиями установления административного надзора, предусмотренными ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При таких обстоятельствах, оснований для установления в отношении С. административного надзора по п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в связи с совершением им административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 19,3 КоАП РФ не имеется, так как в данном случае не установлена совокупность условий для установления административного надзора: факт привлечения неоднократно к административной ответственности по определенным составам и устойчивое общественно опасное поведение.

Руководствуясь ст.ст.. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления начальника МО МВД России «Нолинский» к С. об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья Е.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.