Приговор № 1-1-64/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-1-64/2020

Дело №1-1-64/2020 г УИД 40RS0008-01-2020-000383-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 12 мая 2020 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Калужской области Митина Д.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Смиркина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2015 года около 23 часов 15 минут на проезжей части автодороги г. Жуков Калужской области, ФИО1 имея право на управление транспортными средствами, управлял транспортным средством «Опель Вектра» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в связи, с чем 06 мая 2015 года привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 19 мая 2015 года.

После этого, ФИО1, 16 февраля 2020 года в 17 часов 50 минут, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, находясь на территории Жуковского района Калужской области, управлял транспортным средством - автомашиной марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> вплоть до остановки и отстранения его от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жуковскому району на проезжей части вблизи дома № 14 по ул. Ленина г. Жуков Жуковского района Калужской области.

После чего ФИО1 16 февраля 2020 года в 19 часов 16 минут, будучи доставленным в отделении ГИБДД ОМВД России по Жуковскому району, расположенного по адресу: <...> был подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения с применением прибора алкотектора «PRO-100 touch» № 900884. Согласно показаниям вышеуказанного алкотектора у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,248 мг/л, что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ признается алкогольным опьянением.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с чем ФИО1, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Смиркин А.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 0 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись. Г.Н. Зюма