Апелляционное постановление № 22-404/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 4/17-20/2025

Судья Хабаров А.В. Дело № 22-404/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 18 марта 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Ефимовой Е.В. на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 3 февраля 2025 г., которым

ФИО1, <...>, осужденному 28 июня 2024 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам принудительных работ,

неотбытая часть принудительных работ заменена на 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Алексеевой С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи в связи с уклонением осужденного ФИО1 от отбывания принудительных работ неотбытая часть данного наказания заменена лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник Ефимова просит отменить данное постановление. Считает, что ФИО1 не явился в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ по уважительной причине, так как ему не хватило выданных денег для проезда из г. Тюмени в г. Шадринск Курганской области, что является уважительной причиной.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Как следует из представленных материалов, по приговору от 28 июня 2024 г. ФИО1 осужден к 2 годам 2 месяцам принудительных работ.

12 ноября 2024 г. осужденному Кручинкину выдано предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ, согласно которому он должен был прибыть в УФИЦ при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области не позднее 14 ноября 2024 г. Также ему были разъяснены правила оплаты проезда и выданы денежные средства на проезд до г. Шадринска (л.д. 25, 26).

Вместе с тем, в установленный предписанием срок осужденный не прибыл в исправительный центр, что подтверждается исследованными судьей материалами и не оспаривается стороной защиты.

Из пояснений осужденного следует, что выданных ему денег не хватило на проезд к месту отбывания принудительных работ, поскольку часть из них он потратил на такси для поездки на автовокзал.

Указанную осужденным причину, по которой он не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, суд первой инстанции обоснованно признал неуважительной, поскольку при вручении предписания о направлении в исправительный центр ФИО1 разъяснились правила оплаты проезда, в том числе вид и категории транспортных средств, подлежащих оплате за счет государства при самостоятельном приобретении проездных документов.

С учетом указанных обстоятельств решение суда о замене осужденному ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы является обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 3 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Патюков