Приговор № 1-245/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-245/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 июля 2025 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Желбановой Р.В., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Кирпиченко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-33) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете, работающего в <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут А. А.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии № железнодорожного пути станции ФИО2 Восточно-Сибирской железной дороги, в географических координатах № (северной широты), № (восточной долготы), в административных границах <адрес>, действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета «STONES & SAMSON», собрал руками верхушечные части стеблей и листья без центрального стебля дикорастущего наркосодержащего растения <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>) в количестве 145,286 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Полимерный пакет черного цвета «STONES & SAMSON» с наркотическим средством А. А.А. незаконно хранил при себе, в рюкзаке черного цвета в пути следования на велосипеде от места незаконного приобретения наркотического средства до участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в западном направлении от 34 железнодорожного пути <адрес> железной дороги, в географических координатах № (северной широты), № (восточной долготы), в административных границах <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Далее А. А.А. был препровожден в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную в здании железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов, произведенного в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>) в количестве 145,286 грамм.

Подсудимый А. А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он приехал на велосипеде к заводу «Сибирские порошки», расположенному в <адрес>, где собрал для личного употребления коноплю и положил её в имеющийся у него пакет черного цвета. Он поехал обратно домой. По дороге его остановили сотрудники полиции, которые находились на автомобиле серого цвета. Сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, спросили о наличии у него запрещённых предметов. Он ответил, что у него ничего запрещенного не имеется. После этого его доставили в дежурную часть, где в присутствии двоих понятых произвели его досмотр. В ходе досмотра сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеется ли у него запрещенные предметы. Он ответил, что у него имеется конопля. Ему предложили продемонстрировать содержимое его рюкзака. Он показал рюкзак, в котором находился пакет черного цвета с <данные изъяты>. Также у него были взяты смывы с рук. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его. Замечаний по содержанию протокола от участвующих лиц не поступило. Пакет с <данные изъяты> был упакован и опечатан. Он впервые собрал <данные изъяты>. Он собрал листья и верхушечные части конопли для личного потребления. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, объем и вид наркотического средства не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель Б, суду пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ЛОП на станции Черемхово ВСЖД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве оперуполномоченного. Ему позвонили из дежурной части ЛОП на станции Черемхово и сообщили о том, что был доставлен мужчина, у которого в ходе досмотра была обнаружена и изъята растительная масса. Полицейский ЛОП на станции ФИО3 передал ему смывы с рук данного человека и растительную массу. Он отправил растительную массу на экспертизу. Позже пришло заключение химической экспертизы, в котором было указано, что указанная растительная масса является <данные изъяты>. Он составил рапорт об обнаружении признаков преступления. В дальнейшем растительная масса и смывы с рук у были у него изъяты следователем.

Оценивая показания свидетеля Б,, суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетеля не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетеля Б,, правдивыми и достоверными, и кладет их в основу приговора.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей П., Л., Д,, Ч., судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Ч. Р.А. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что проходит службу в ЛОП на станции Черемхово, в должности командира отделения ОВ ППСП. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и правонарушений, а также охрана общественного порядка на участке обслуживания ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОВ ППСП ЛОП на <адрес> Л. на служебном автомобиле, согласно указания начальника ЛОП на <адрес>, осуществляли обследование объектов транспортной инфраструктуры на обслуживаемой территории, подъездного пути №, расположенного в <адрес>. Проводя обследование, они двигались на служебном автомобиле по автодороге «Черемхово-Михайловка». Около 16 часов 30 минут их внимание привлек мужчина, на вид 40-45 лет, двигавшийся по дороге на велосипеде. На спине у мужчины находился рюкзак темного цвета. Мужчина сильно нервничал, часто оглядывался по сторонам. Поведение мужчины вызвало у них подозрение, в связи с чем, они приняли решение установить личность данного человека и цель нахождения возле железнодорожных путей. Подъехав к мужчине, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили мужчину представиться, предъявить паспорт. Мужчине был задан вопрос о том, что тот делает вблизи железнодорожных путей. На заданный вопрос мужчина представился, как ФИО1, назвал дату рождения и место проживания, при этом пояснил, что документов, удостоверяющих личность, при себе не имеет. А. сказал, что направляется в сторону дома. В ходе общения он обратил внимание, что А. сильно занервничал, когда узнал, что они сотрудники полиции. По опыту работы он предположил, что А. находится в состоянии схожим с наркотическим опьянением. От рюкзака темного цвета, находящегося у ФИО1 за спиной исходил характерный запах <данные изъяты>. ФИО1 он задал вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего перечислил их. На заданный вопрос А. ответил, что ничего запрещённого при себе не имеет, после чего А. занервничал еще больше. По подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств, было принято решение доставить ФИО1 в дежурную часть ЛОП на <адрес> для проведения в отношении последнего личного досмотра. Сообщив о данном решении ФИО1 и получив согласие, они на служебном автомобиле проследовали до железнодорожного вокзала станции Черемхово, после чего А. был препровождён в помещение дежурной части ЛОП на <адрес>. В пути следования рюкзак темного цвета находился при ФИО1 Избавиться от рюкзака А. не пытался, доступа к рюкзаку никто не имел. При проведении личного досмотра ФИО1 он не присутствовал. Позже от Л. он узнал, что в ходе личного досмотра у ФИО1 в рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, наполненный растительной массой с характерным запахом <данные изъяты>. Кроме того, от коллег он узнал, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 69-71).

Свидетель Л. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности полицейского ППСП ЛОП на <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка на участке обслуживания ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно указанию начальника ЛОП на <адрес> он совместно с врио КОВ ППСП ЛОП на <адрес> П. производили отработку подъездного пути №, находящегося в <адрес> с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе мероприятий они следовали на служебном автомобиле по автодороге «Черемхово-Михайловка». Около 16 часов 30 минут их внимание привлёк мужчина, который шел около подъездного пути. Они приняли решение установить личность данного мужчины и цель нахождения мужчины возле железнодорожных путей. На служебном автомобиле они подъехали к мужчине, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Попросили мужчину представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, при этом спросили цель нахождения возле железнодорожных путей. Мужчина представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А. пояснил, что при себе паспорта не имеет и сообщил, что направляется в сторону дома. В ходе беседы он обратил внимание, что у ФИО1 имеется рюкзак черно-синего цвета, от которого исходил характерный запах <данные изъяты>. Кроме того, А. на прямые вопросы отвечал уклончиво, вел себя суетливо и нервозно. Он задал ФИО1 вопрос о наличии у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, после чего перечислил их. На заданный вопрос А. ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Он сообщил ФИО1, что тому необходимо вместе с ними проследовать в дежурную часть ЛОП на <адрес>, для проведения в отношении ФИО1 личного досмотра. На данное предложение А. согласился и на служебном автомобиле был доставлен до железнодорожного вокзала станции Черемхово, после чего препровождён в дежурную часть ЛОП на <адрес>. В пути следования рюкзак черно-синего цвета находился в руках у ФИО1 Избавиться от рюкзака А. не пытался, доступа к рюкзаку никто не имел. В проведении личного досмотра Ч. участия не принимал. Для проведения личного досмотра он пригласил двоих мужчин в качестве понятых. В помещении дежурной части участвующим лицам он пояснил о проведении личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра он составил протокол доставления лица в дежурную часть. В протоколе все было указано верно, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Далее, он разъяснил участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Он попросил ФИО1 представиться и задал вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, перечислил их. А. представился и пояснил, что у того имеется наркотическое средство <данные изъяты>. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен в рюкзаке черно-синего цвета полимерный пакет черного цвета. Он открыл пакет черного цвета и продемонстрировал всем присутствующим содержимое пакета. Внутри пакета находилась растительная масса с характерным запахом <данные изъяты>. Изъятый полимерный пакет черного цвета был упакован в полимерный пакет синего цвета, горловину которого перевязал отрезком нити черного цвета, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на <адрес>. На бумажной бирке расписались участвующие лица. Также на бумажной бирке была нанесена пояснительная надпись об изъятом. По поводу изъятой растительной массы А. пояснил, что растительную массу нарвал ДД.ММ.ГГГГ в карьере рядом с <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра больше ничего запрещенного обнаружено не было. Он составил протокол личного досмотра. В указанном протоколе все было указано верно, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После этого, по указанию начальника ЛОП на <адрес> собранный материал проверки был передан оперуполномоченному ГКОН ЛОП на <адрес> Б, для проведения дальнейшей проверки. В последующем от коллег он узнал, что обнаруженная у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством <данные изъяты>) в крупном размере, в связи с чем в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 72-74).

Свидетель Д, при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что является сотрудником транспортной безопасности, осуществляет, охрану общественного порядка в здании вокзала <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в здании железнодорожного вокзала <адрес>. Около 17 часов 30 минут к нему обратился сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятного при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился и проследовал в дежурную часть, находящуюся на первом этаже здания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по <адрес>. Вместе с ним в дежурную часть проследовал его коллега - Ч., которого также пригласили в качестве понятого. Он и Ч. зашли в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где находился незнакомый мужчина. Далее сотрудник полиции пояснил, что они приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра данного мужчины. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции попросил представиться данного мужчину. Мужчина представился, как ФИО1 Далее, сотрудник полиции спросил у мужчины о наличии запрещенных предметов, оружия, наркотических средств. А. сказал, что при себе имеет наркотическое средство «конопля». Далее сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в рюкзаке темного цвета, находящемся при ФИО1, был обнаружен полимерный пакет черного цвета. Внутри пакета находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом <данные изъяты>. Сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим содержимое пакета. Сотрудник полиции данный пакет поместил в полимерный пакет синего цвета, горловину которого обвязал нитью черного цвета, на концы нити наклеил бумажную бирку с оттиском круглой печати линейного отдела полиции. На бумажной бирке расписались он, Ч. и А.. После этого был составлен протокол с которым все ознакомились лично. В протоколе все было указано верно. Участвующие лица расписались в протоколе (л.д. 109-111).

Свидетель Ч. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в здании железнодорожного вокзала на станции Черемхово в должности работника транспортной безопасности ООО ПТБ «Спектр». ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра. Об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем Д, (л.д. 112-114).

Подсудимый А. А.А. не оспорил показания свидетелей П., Л., Д,, Ч., подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей П., Л., Д,, Ч., суд доверяет показаниям свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, их показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки и считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Требования уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей выполнены в полном объеме, протоколы допросов отвечают предъявляемым законом требованиям, поскольку протоколы составлены в строгом соответствии со ст. ст. 164, 166, 189, 190 УПК РФ, при этом свидетелям перед допросом разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные свидетели свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного ГКОН ЛОП на <адрес> Б,, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была обнаружена и изъята в полимерном пакете черного цвета растительная масса с характерным запахом <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, обнаруженная в ходе личного досмотра у ФИО1 является наркотическим средством <данные изъяты>) массой 145,286 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотических средств, которое А. А.А. незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ в карьере рядом с <адрес> для личного потребления, без цели сбыта, и незаконно хранил при себе до момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, и изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. Таким образом, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 6).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в присутствии понятых Д, и Ч. в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: полимерный пакет черного цвета с растительной массой темного цвета с характерным запахом <данные изъяты>, два марлевых тампона со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 (л.д. 14).

На основании постановления следователя у свидетеля Б, изъяты: наркотическое средство <данные изъяты>), изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, два марлевых тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 (л.д. 43-45).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: наркотическое средство <данные изъяты>), два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 46-53). После осмотра данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (л.д. 54-55).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, у гражданина ФИО1, является наркотическим средством <данные изъяты>). Масса <данные изъяты>) - 145,286 грамм (л.д. 36-37).

Оценивая указанное заключение физико-химической экспертизы, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дано компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обосновано в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет её выводы, как доказательства в основу приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Подсудимый А. А.А. не оспаривал обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно место, время совершения преступления, сам факт, что в карьере, для личного употребления, путем сбора, незаконно приобрел <данные изъяты>, которую незаконно хранил в пути следования, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в дежурной части ЛОП на <адрес>.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ А. А.А. <данные изъяты> (л.д. 118-119).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств преступления, согласно которым подсудимый незаконно, путем собирания, приобрел и хранил при себе наркотические средства в крупном размере, в целях его собственного употребления, то есть без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), наркотическое средство <данные изъяты>) массой 145,286 грамм, является крупным размером наркотического средства.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия – путем дачи полных, достоверных, признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1 суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что А. А.А. по месту жительства начальником УУП МО МВД России «Черемховский» характеризуется посредственно (л.д. 146). А. А.А. не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 140).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку А. А.А. активно способствовал расследованию преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство <данные изъяты>) в количестве 143,468 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, - уничтожить. Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев