Определение № 33-1214/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья Хисамутдинова Е.В. УИД:36RS0002-01-2025-002528-92

Дело 33-1214/2026 (апелляционная инстанция)

Дело 2- 34/2025 (первая инстанция)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и о возврате апелляционной жалобы

30 января 2026 года город Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В., ознакомившись с материалами гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, действующей в качестве законного представителя ФИО, к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

1 апреля 2025 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение, которым исковые требования ФИО1, действующей в качестве законного представителя ФИО, к ФИО2 о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, решение истцом получено 13 ноября 2025 года.

15 января 2026 года на указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока. Ходатайство мотивированным тем, что ее подопечный ФИО является недееспособным, в силу своего состояния здоровья лишен возможности самостоятельно защищать свои права, в том числе, составлять документы, ходатайства в суд, быть истцом, ответчиком и третьим лицом в суде. В силу своей болезни он вынужден систематически проходить лечение в специализированном учреждении – психоневрологическом стационаре. Исходя из этого, в период течения срока подачи апелляционной жалобы он не мог присутствовать вместе с ней в судебном заседании, а также не мог ознакомиться с необходимыми документами. Кроме того, указывает на то, что ее представитель ФИО3 долгое время не возвращал документы, связанные с рассмотрением данного дела, которые она доверила ему при составлении искового заявления и обращении в суд первой инстанции. Полагает, что указанные причины пропуска срока апелляционного обжалования являются уважительными, объективно препятствовали ей реализовать ее право на обжалование судебного решения.

В соответствии с ч. 7 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пунктах 19, 20 постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2025 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение, которым исковые требования ФИО1, действующей в качестве законного представителя ФИО, к ФИО2 о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения, мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, решение истцом получено 13 ноября 2025 года.

Истец ФИО1 участвовала в судебном заседании, в котором было принято итоговое решение по делу, соответственно, ей было известно о результатах рассмотрения ее искового заявления, копию решения она получает спустя семь месяцев с даты вынесения решения в окончательной форме, 13 ноября 2025 года. С апелляционной жалобой ФИО1 обращается 25 января 2026 года, почти по истечение двух месяцев момента получения копии решения суда.

Довод о том, что ее подопечный ФИО является недееспособным, в силу своего состояния здоровья лишен возможности самостоятельно защищать свои права, в том числе, составлять документы, ходатайства в суд, быть истцом, ответчиком и третьим лицом в суде, в силу своей болезни он вынужден систематически проходить лечение в специализированном учреждении – психоневрологическом стационаре, в связи с этим не мог присутствовать вместе с ней в судебном заседании, а также не мог ознакомиться с необходимыми документами подлежит отклонению. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности. Как указывает сама истец, ее подопечный не может самостоятельно защищать свои интересы, составлять документы, быть стороной по делу, соответственно, он никак не мог принять участие в составление апелляционной жалобы, так как в силу своего состояние не мог понимать значения принятого судом решения, а также повлиять на срок подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение. Кроме того, с даты вынесения решения Можгинским районным судом Удмуртской Республики, никаких судебных заседаний с их участием по данному делу не проводилось. Ссылка истца на то, что представителем ФИО3 вовремя не был отдан пакет документов, который она передала ему для составления искового заявления и обращения с иском в суд, в связи с этим ей подлежит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, является голословной, поскольку решение суда ей было вручено, у нее было достаточно времени для ознакомления с решением суда, а также достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не имеется, а сама жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 324 ГПК РФ подлежит возврату лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321, 324 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, действующей в качестве законного представителя ФИО, к ФИО2 о взыскании денежных средств, возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2025 года заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Гулящих