Решение № 2-2433/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-2433/2018;)~М-3171/2018 М-3171/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-2433/2018

ДЕЛО № 2-48/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 февраля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.

г. Ступино Московской области 13 февраля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 к СНТ СН «Виктория-2» об утверждении приложения к договору, признании недействительным решения общего собрания членов СНТ СН «Виктория-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения приходно-расходной сметы, членских и целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ год, признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ступинский городской суд с иском к СНТ СН «Виктория-2», в котором просят утвердить Приложение № к Договору, формируемое ежегодно на основании сметы расходов, утвержденной решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения приходно-расходной сметы, членских и иных взносов на ДД.ММ.ГГГГ год, как «Расчет оплаты за содержание и ремонт объектов имущества общего пользования, оказания услуг, выполнения работ» на основании Договора в редакции истцов; признать недействительным решение общего собрания членов СНТ СН «Виктория-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения приходно-расходной сметы, членских и иных взносов на ДД.ММ.ГГГГ год; признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ СН «Виктория-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления порядка расчета взносов исходя из 240 участков; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что имеют в собственности земельные участки на территории СНТСН «Виктория 2», ведут садоводство в индивидуальном порядке, решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ответчика возложена обязанность по заключению с истцами договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Виктория-2», но до настоящего времени имеются разногласия по Приложению № 1 к указанному договору, содержащему расчет оплаты за содержание и ремонт объектов имущества общего пользования, оказания услуг, выполнения работ. Истцы полагаю, что смета, утвержденная протоколом Общего собрания членов СНТ «Виктория 2» ДД.ММ.ГГГГ на 2018 год, не обоснована и завышена, расчет произведен на основании 240 земельных участков и включены статьи расходов, которые распространяются только на членов Товарищества. Решение общего собрания от 07.05.2016г следует считать противоречащим законодательству, где общим собранием установлен расчет взносов исходя из 240 участков, поскольку в соответствии с проектом планировки и застройки СНТ количество участков 252. При составлении приложения №1 к договору ответчиком не учтено, что у истцов заключены отдельные договоры на вывоз б/о, в связи с чем просят исключить указанную статью расходов. Также необходимо исключить из статей расходов – сотовая связь, транспортные расходы, расходы на содержание банковского счета, расходы на канцтовары и почтовые расходы, вознаграждение председателя, юридические и административные расходы. В Уставе СНТ СНТ «Виктория-2» отсутствует принцип расчета размеров членских взносов, в связи с чем применение расчета исходя из 240 участков не допустимо.

Истцы в судебном заседании, доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, представили письменные пояснения.

Ответчик СНТСН «Виктория 2» в лице представителя по доверенности ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представив отзыв на исковое заявление; заявил о применении срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что о принятом решении истцам было известно, а копия оспариваемого решения была получена истцами в судебном заседании в феврале 2018г при рассмотрении гражданского дела №.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с положениями указанной статьи размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Установление размеров платежей и взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в соответствии со ст. 8 и 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ относится к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, а расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого товарищества на приобретение объектов общего пользования.

Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года №2597-О, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения могут быть оспорены индивидуальными садоводами в суде, поскольку носят для них обязательный характер. Что же касается иных решений общих собраний садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, то они, будучи обязательными для членов соответствующих некоммерческих объединений (подпункт 11 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), сами по себе прав и обязанностей для третьих лиц, не обладающих правами на имущество общего пользования объединения, не порождают и оцениваются судом, рассматривающим спор о взыскании с индивидуального садовода платы за пользование указанным имуществом, наряду с другими доказательствами по делу. При этом, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), индивидуальный садовод не лишен права приводить доказательства в обоснование иного размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения, отличного от установленного решением юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на СНТ «Виктория 2» возложена обязанность заключить, в том числе, с ФИО2 ФИО8 и ФИО3 ФИО9 договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Виктория-2».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 ФИО9 с одной стороны и СНТ «Виктория 2» с другой стороны заключены договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Виктория-2».

Согласно пункта 5.2. Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования СНТСН "Виктория-2", размер взноса за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования по настоящему договору на текущий год устанавливается в Приложении 1 к настоящему договору. Указанное Приложение действительно до момента проведения Очередного или Внеочередного общего собрания членов Товарищества, на котором будет принято решение об изменении размера взноса за пользование объектами инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 5.2.2. Договора, цена договора состоит из ежегодной сметы расходов Товарищества на содержание и ремонт объектов имущества общего пользования, находящихся на балансе Стороны 1 (СНТ). Оплата Стороной 2 (лицо, ведущее индивидуальное хозяйство) производится только за то имущество общего пользования, которым он пользуется фактически. Расчет стоимости по каждому объекту приводится в ежегодном приложении к договору и является его неотъемлемой частью. Расчет цены договора обосновывается Стороной 1 и согласовывается со Стороной 2 с учетом фактического использования объектов общего пользования и подтверждением расходов на содержание и ремонт объектов общего пользования.

Согласно протокола отчетно-выборного собрания членов СНТ «Виктория-2» от 05.05.2018г, утверждена смета расходов и взносов на 2018 год – 7000 рублей для каждого члена СНТ и 6900 рублей для лица ведущего индивидуальное хозяйство.

На основании указанного протокола истцам представлено приложение №1 к Договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования СНТСН "Виктория-2" в виде Выписки из сметы доходов и расходов, членских и целевых взносов для членов товарищества и собственников ведущих индивидуальное садоводство СНТСН «Виктория-2» на 2018 год.

Так истцы категорически не согласны о включении в расходную часть сметы следующих пунктов: расходы «Содержание счета» в сумме 24000 рублей, размер взносов членов СНТ и индивидуальных садоводов - 100 рублей; расходы «Транспортные» в сумме 42000 рублей, размер взносов членов СНТ и индивидуальных садоводов - 175 рублей; расходы «Сотовая связь» в сумме 9000 рублей, размер взносов членов СНТ и индивидуальных садоводов - 37,50 рублей; расходы «Канцтовары» в сумме 7172 рублей, размер взносов членов СНТ и индивидуальных садоводов - 30 рублей; расходы «Почтовые расходы» в сумме 3600 рублей, размер взносов членов СНТ и индивидуальных садоводов - 15 рублей; расходы «Юридические услуги и административные расходы» в сумме 75000 рублей, размер взносов членов СНТ и индивидуальных садоводов – 312,50 рублей; расходы «Вознаграждение председателя за работу по управлению общим имуществом» в сумме 240000 рублей, размер взносов членов СНТ и индивидуальных садоводов - 1000 рублей; расходы "Вывоз Б/О" в сумме 234000 рублей, размер взносов членов СНТ и индивидуальных садоводов - 975 рублей; расходы «Уборка территории и мусорной площадки» в сумме 42000 рублей, размер взносов членов СНТ и индивидуальных садоводов - 175 рублей. Что касается расходов: «Налог на землю общего пользования» в сумме 96000 рублей, размер взносов членов СНТ и индивидуальных садоводов - 400 рублей; «На окос земель общего пользования» в сумме 42000 рублей, размер взносов членов СНТ и индивидуальных садоводов - 175 рублей; «На оплату электроэнергии уличного освещения» в сумме 156000 рублей, размер взносов членов СНТ и индивидуальных садоводов - 650 рублей; «На содержание имущества общего пользования и развитие инфраструктуры, текущий ремонт и содержание забора, въездных ворот, калиток, подъездной дороги от шоссе к границе СНТСН, озеленение земель общего пользования, обустройство и содержание мест проведения собрания» в сумме 302328 рублей, размер взносов членов СНТ и индивидуальных садоводов – 1259,70 рублей; «Уборка снега» в сумме 48000 рублей, размер взносов членов СНТ и индивидуальных садоводов - 200 рублей; «Оплата услуг электрика» в сумме 14000 рублей, размер взносов членов СНТ и индивидуальных садоводов – 58,30 рублей; «На содержание и текущий ремонт существующих дорог» в сумме 320880 рублей, размер взносов членов СНТ и индивидуальных садоводов - 1337 рублей; то истцы полагают, что размер взносов членов СНТ и индивидуальных садоводов должен рассчитываться исходя из количества участков в границах СНТ, количество которых, исходя из генерального плана СНТ, составляет 252 участка.

Суд не соглашается с доводами истцов о необходимости расчета размера взносов лица, ведущего индивидуальное хозяйство, исходя из количества участков в границах СНТ, поскольку решением общего собрания членов СНТСН «Виктория-2» от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок расчета, согласно которого, собственники двух земельных участков, находящихся в общем заборе, совокупная площадь которых не превышает 1200 кв.м., уплачивают членские и целевые взносы или расходы по содержанию общего имущества, как с одного земельного участка. В соответствии с данным решением расчет всех взносов производится из расчета 240 участков, а не 252.

Что касается пунктов Б.2 «Транспортные расходы», Б.3 «Сотовая связь», Б.6 «Юридические услуги и административные расходы», то ответчиком не предоставлено доказательств в обоснование указанных статей расходов на общую сумму 126000 рублей (42000 рублей – транспортные расходы, 9000 рублей – сотовая связь, 75000 рублей - юридические услуги и административные расходы) и индивидуальному взносу в размере 525 рублей (175 рублей – транспортные расходы, 37,50 рублей – сотовая связь, 312,50 рублей - юридические услуги и административные расходы), что позволяет суду сделать вывод о необоснованном включении в состав расходов индивидуальных садоводов таких разделов как «транспортные расходы», «сотовая связь», «юридические услуги и административные расходы».

В соответствии с абз.2 пункта 5.2. Договора, лицо ведущее индивидуальное хозяйство - Сторона 2, по его письменному заявлению, может быть освобождён от оплаты за вывоз ТБО в случае заключения им прямого договора с организацией, осуществляющей вывоз ТБО.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал того факта, что СНТ было извещено о заключении истцами договоров на вывоз бытовых отходов, что позволяет сделать вывод о необоснованном включении в Расчет истцов пункта Б.1.3 «Вывоз бытовых отходов» на общую сумму 234000 рублей и индивидуального взноса каждого истца в размере 975 рублей и пункта Б.2.3 «Уборка территории и мусорной площадки» на общую сумму 42000 рублей и индивидуального взноса каждого истца в размере 175 рублей.

В остальной части, суд полагает, что иные расходы, включенные в Приложение №1 «Выписка из сметы доходов и расходов, членских и целевых взносов для членов товарищества и собственников ведущих индивидуальное садоводство СНТСН «Виктория-2» на 2018 год», в частности: «Содержание счета», «Канцтовары, почтовые расходы», «Налог на земли общего пользования», «Вознаграждение председателя за работу по управлению общим имуществом», «На окос земли общего пользования», «На оплату электроэнергии уличного освещения», «На содержание имущества общего пользования и развитие инфраструктуры, текущий ремонт и содержание забора, въездных ворот, калиток, подъездной дороги от шоссе к границе СНТСН, озеленение земель общего пользования, обустройство и содержание мест проведения собрания», «На уборку снега», «На оплату услуг электрика», «На содержание и текущий ремонт существующих дорог», прямо направлены на содержание и ремонт объектов инфраструктуры СНТСН и не могут быть исключены из состава расчета без нарушения баланса прав и обязанностей членов СНТСН с одной стороны и лиц, ведущих индивидуальное хозяйство с другой.

Утверждения истцов о том, что управленческие расходы и вознаграждения не являются объектами инфраструктуры и оплате с их стороны не подлежат, объективно ничем не подтверждены. Председатель СНТСН, в соответствии с положениями ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исполняет необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности и несет за это весь спектр ответственности. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 21 указанного Федерального закона к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится и поощрение членов правления, к которым относится в соответствии с ч.1 ст. 23 указанного Федерального закона и Председатель Правления.

Вместе с тем суд признает необоснованными требования истцов о признании недействительным решения Общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Виктория 2" от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения приходно-расходной сметы, членских и иных взносов на 2018 года, пунктов расходной сметы на 2018 год, в силу того, что решения общих собраний садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, будучи обязательными для членов соответствующих некоммерческих объединений (подпункт 11 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), сами по себе прав и обязанностей для третьих лиц, не обладающих правами на имущество общего пользования объединения, не порождают и оцениваются судом, наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Согласно ст. 20 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, указаны в ст. 21 Закона. К ним, в частности, относятся: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ст. 21 Закона).

Вышеуказанные положения Закона дают основания для вывода о том, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, могут обжаловать в суд решения общего собрания членов СНТ только в части отказа в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Правом обжалования указанных решений в остальной части обладают только члены СНТ.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), индивидуальный садовод не лишен права приводить доказательства в обоснование иного размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения, отличного от установленного решением юридического лица, что и было сделано истцами в рассматриваемом гражданском деле.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов об оспаривании решения общего собрания членов СНТСН «Виктория-2» от 07.05.2016г, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривавшему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов СНТСН «Виктория-2» от 07.05.2016г - 31.10.2018г, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцами установленного положениями ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока.

Кроме того истцами не представлено достоверных сведений, свидетельствующих о том, что пропуск установленного законом срока обращения с иском вызван уважительными причинами, тогда как из позиции ответчика следует, что оспариваемые решения были размещены на информационном стенде Товарищества, а копия обжалуемого решения была получена истцами в судебном заседании в феврале 2018 года при рассмотрении гражданского дела №, что не отрицалось истцами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, истцами пропущен срок для оспаривания решения общего собрания СНТСН «Виктория-2» от 07.05.2016г, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ в пользу ФИО3 с ответчика СНТСН «Виктория-2» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 и ФИО3 ФИО9 удовлетворить частично.

- Утвердить Приложение № "Расчет оплаты за содержание и ремонт объектов имущества общего пользования, оказания услуг, выполнения работ на 2018 год» к Договорам ФИО2 ФИО8 и ФИО3 ФИО9 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ СН "Виктория 2", утвержденным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в следующей редакции:

№

Наименование платежа

Размер платежа

1

Содержание банковского счета СНТСН

100 (сто) рублей

2

Канцтовары, почтовые расходы

15 (пятнадцать) рублей

3

Уплата налога на земли общего пользования

400 (четыреста) рублей

4

Вознаграждение Председателя Правления СНТ СН по управлению общим имуществом

1000 (одна тысяча) рублей

5

Окос земель общего пользования

175 (сто семьдесят пять) рублей

6

Оплата электроэнергии уличного освещения

650 (шестьсот пятьдесят) рублей

7

Оплата услуг электрика

58 (пятьдесят восемь) рублей 30 (тридцать) копеек

8

На развитие и поддержание инфраструктуры

1259 (одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 70 (семьдесят) копеек

9

Уборка снега

200 (двести) рублей

10

Содержание и текущий ремонт существующихдорог

1337 (одна тысяча триста тридцать семь) рублей

ИТОГО: 5195 (пять тысяч сто девяносто пять) рублей.

- Взыскать с СНТ СН «Виктория-2» в пользу ФИО3 ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Федеральный судья Австриевских А.И.