Решение № 7А-550/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 7А-550/2021

Судья Журавлева Т.Н. Дело № 7а-550/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

27 октября 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.04.2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения (далее – постановление судьи от 02.04.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, начальник Отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО1 считает постановление судьи от 02.04.2021 незаконным и необоснованным.

Указывает, что совершённое ФИО2 правонарушение создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и представляет существенную угрозу общественным отношениям, посягает на гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан на охрану здоровья.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО2 не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, полагает, что в рассматриваемом случае отсутствовала необходимая совокупность обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания последней в виде предупреждения.

Приводит доводы, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении, и полагает, что действиями ФИО2, совершёнными в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что правомерно квалифицировано по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Просит постановление судьи от 02.04.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение ФИО2, её защитника адвоката Иванова И.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, просивших оставить постановление судьи от 02.04.2021 без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 31 Закона № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний; ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения; порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 51 Закона № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о введении ограничительных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. № 715 «Об утверждении перечня заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 г. № 710, от 31.01.2020 г. № 66) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации издано постановление от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее - Постановление Главного санитарного врача Российской Федерации), которым определены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в целях нераспространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Так, в силу п. 2.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на ЕПГУ (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

Согласно п. 2.2 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) гражданам предписано в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом полимезарной цепной реакции (далее - ПЦР) и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/l).

Такая обязанность предусмотрена для всех граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), а не только для лиц, страдающих коронавирусной инфекцией (COVID-2019), либо лиц с подозрением на такое заболевание и контактировавших с больными инфекционными заболеваниями лицами, либо является носителем возбудителей инфекционных болезней.

Из диспозиции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе № 63 об административном правонарушении от 04.02.2021 обстоятельства, согласно которым в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, ФИО2, прибыв 24.10.2020 из Турции рейсом № U61058 на территорию Российской Федерации, в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕГПУ, не заполнила форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/l), что свидетельствует о нарушении ею правил, предусмотренных п. 2.2 постановления Главного санитарного врача Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола № 63 от 04.02.2021 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 3).

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, судья районного суда признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, пришёл к выводу, что по делу установлена совокупность условий для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначил ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Однако в рассматриваемом случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применены судьёй районного суда необоснованно ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностным лицом к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством, что посягает на общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Также необходимо отметить, что, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, распространяются на являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также их работников, за впервые совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведения о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности, судьёй районного суда таковые не истребовались.

С учётом изложенного, доводы жалобы о том, что вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ФИО2 наказания в виде административного штрафа на предупреждение, заслуживают внимания.

По сути, мотивы, по которым судья районного суда принял такое решение, в обжалуемом решении не приведены, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ о том, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса, в том числе мотивы принятого по делу решения.

В рассматриваемом случае имеет место несоблюдение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшим на исход дела, и влечёт отмену состоявшегося по делу постановления судьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судья районного суда не принял меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, постановление судьи от 02.04.2021 нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 названного Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая что, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения и срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, истёк (с учётом положений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указанный срок по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ составляет 1 год), суд считает необходимым постановление судьи от 02.04.2021 отменить, а производство пор делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника Отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3