Решение № 2А-1449/2021 2А-1449/2021~М-691/2021 М-691/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-1449/2021

Дело № 2а-1449/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Дорошенко Н.В., при секретаре Малковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании на основании исполнительного документа № 2-4-1131/19 судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»

Истцом было установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается действий, направленных на исполнение требование исполнительного документа, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, взыскателю не направлено, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника и розыск его имущества не проводились

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 в срок с 17.01.2020 по 21.01.2021 в части невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведения имущественной проверки должника по месту регистрации/жительства, ненаправления запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведению действий по установлению имущества супруга должника, ненаправлении запроса с целю получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения прав взыскателя, применить меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в иске отказать.

Представитель Управления ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, ввиду чего признание бездействия судебного пристава-исполнителя, основываясь только на данном факте не правомерно.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа №2-4-1131/2019 от 26.07.2019 мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании денежной суммы в размере 13638,91 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс».

Одновременно с возбуждением исполнительных производств посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

В рамках исполнительного производства в адрес отдела посредством электронного документооборота поступили ответы из кредитных организаций и банков: АКБ «Абсолют-Банк» (ОАО), Банк ГПБ (ПАО), ОАО «СМП Банк», АО «Райфайзенбанк», Пао «Росбанк», АО «Глобэксбанк», ООО МКБ «Совкомбанк», ВТБ 24 (ЗАО), ПАО «Почта Банк», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", национальный банк «Траст», «ЦентрИнвест», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Альфа-Банк», АКБ «Российский капитал», ПАО Сбербанк и ряда других кредитных учреждений, счета, открытые на имя должника отсутствуют.

Из ответа Росреестра следует, что за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

15.05.2020 и 15.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход для проверки имущественного положения, на момент выхода никого дома не оказалось, проверить имущественное положение должника не представилось возможным. По повестке с требованием о явке должник в отдел судебных приставов не явился.

Согласно ответа из ЗАГСа, сведения об актах гражданского состояния отсутствуют, установить имущество, принадлежащее супруге, не представилось возможным.

Согласно ответчика УПФР России по РО, должник официально трудоустроен, 05.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, сведения о принятии или возврате данного постановления от организации не поступали.

Из ответа МВД следует, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

В связи с пандемией COVID-19 и сомоизоляцией, с апреля 2020 года совершить выход на территорию по адресу проживания должника для проверки имущественного положения не представилось возможным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запроса в органы ЗАГСа в отношении должника о наличии сведений о регистрации брака и не проведения мероприятий по установлению совместно нажитого имущества, не может быть признано судом незаконным, поскольку таким бездействием права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются, доказательств иного административным истцом суду не представлено.

Анализ положений статья 61 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав7исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении дополнительных запросов в регистрирующие органы.

Иные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов таким бездействием, судом такие нарушения не усматриваются.

Таким образом, судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, все возможные меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4-1131/19 судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем были приняты, поэтому в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2021.

Судья - Дорошенко Н.В.