Решение № 2-3910/2017 2-3910/2017~М-2211/2017 М-2211/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3910/2017

Дело №2-3910/2017


Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МТ-Сиб» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Родченко А.Е. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «МТ-Сиб» задолженность по договору поставки № от /дата/ в размере 736.200 руб., из которых 600.000 руб. сумма долга и 136.200 руб. неустойка за период с /дата/ по /дата/ из расчета 0,1% в день от суммы просрочки, взыскать с ответчика 10.562 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что /дата/ между Ответчиком и ООО «Цифрогид Регион» был заключен договор поставки № от 01.09.2014г., согласно которому ООО «МТ-Сиб» обязалось поставлять цифровую и компьютерную технику ООО «Цифрогид Регион». По условиям п.3.3. Договора поставки Поставщиком предоставлялась отсрочка в оплате поставляемого товара. 01.06.2016г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №, согласно которому в случае, если Покупатель перечислит в адрес Поставщика денежные средства в качестве предоплаты в срок до 30.06.2016г. в размере не менее 500.000 рублей, то Поставщик обязан предоставить Покупателю скидку от согласованной цены товаров на указанную сумму в размере 10%. ООО «Цифрогид Регион» платежными поручениями № от 22.06.2016г. и № от 24.06.2016г. перечислил в адрес Ответчика авансовые платежи на сумму 600 000 рублей. Однако Ответчик не смог обеспечить поставку техники с оговоренной суммой и Соглашением от 01.11.2016г. Дополнительное соглашение № было расторгнуто и Ответчик обязался возвратить ООО «Цифрогид Регион» авансовые платежи в срок до 15.11.2016г. Однако Ответчик свои обязательства не исполнил. Между Истцом и ООО «Цифрогид Регион» был заключен Договор уступки права требования № от 12.05.2017г., 14.05.2017г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате долга, Ответчик письмом от 02.06.2017г. подтвердил задолженность, однако сообщил о том, что всю сумму не имеет возможности возвратить одновременно, но начнет осуществлять платежи с 10.06.2017г. До настоящего времени платежей от Ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем Истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец Родченко А.Е. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Ответчика – ООО «МТ-Сиб» в судебное заседание также не явился, представил в суд заявление о признании исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица по делу – ООО «Цифрогид Регион» в судебное заседание также не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, так как оно не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия данного действия полномочному представителю ответчика разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено.

Так, /дата/ между ООО «МТ-Сиб» и ООО «Цифрогид Регион» был заключен договор поставки (л.д.6-7), согласно которому ООО «МТ-Сиб» обязался поставлять цифровую и компьютерную технику ООО «Цифрогид Регион». По условиям п.3.3. Договора поставки Поставщиком предоставлялась отсрочка в оплате поставляемого товара.

01.06.2016г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №, согласно которому в случае, если Покупатель перечислит в адрес Поставщика денежные средства в качестве предоплаты в срок до 30.06.2016г. в размере, не менее 500.000 рублей, то Поставщик обязан предоставить Покупателю скидку от согласованной цены товаров на указанную сумму в размере 10%. (л.д.8)

ООО «Цифрогид Регион» платежными поручениями № от 22.06.2016г. и № от 24.06.2016г. (л.д.10,11) перечислил в адрес Ответчика авансовые платежи на сумму 600.000 рублей.

Однако Ответчик не смог обеспечить поставку техники с оговоренной суммой и Соглашением от 01.11.2016г. Дополнительное соглашение № было расторгнуто (л.д.9), Ответчик обязался возвратить ООО «Цифрогид Регион» авансовые платежи в срок до 15.11.2016г.

Ответчик свои обязательства не исполнил.

Пунктом 4 соглашения предусмотрена ответственность в случае просрочки возврата суммы аванса в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности в день.

Между Истцом и ООО «Цифрогид Регион» был заключен Договор уступки права требования к ООО «МТ-Сиб» авансовых платежей и санкций № от 12.05.2017г. (л.д.13-15).

Согласно п.1.2. Договора цессии права требования ООО «Цифрогид Регион» к ООО «МТ-Сиб» по состоянию на дату подписания Договора цессии составляли 706 800 рублей, из которых:

- 600.000 рублей 00 копеек – сумма основного долга (подтверждается платежными поручениями № от 22.06.2016г. и № от 24.06.2016г., Соглашением о расторжении от /дата/г.),

- 106 800 рублей 00 коп. – неустойка за несвоевременный возврат авансовых платежей за период с 15.11.2016г. по 12.05.2017г. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

14.05.2017г. Родченко А.Е. направил в адрес ООО «МТ-Сиб» претензию с требованием о возврате долга.

Ответчик письмом от 02.06.2017г. (л.д.12) подтвердил задолженность, однако сообщил о том, что всю сумму не имеет возможности возвратить одновременно, но начнет осуществлять платежи с 10.06.2017г.

Однако платежей от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком, оснований для отказа в удовлетворении требований Родченко А.Е. не имеется.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем с ООО «МТ-Сиб» в пользу Родченко А.Е. подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 736.200 руб., из которых 600.000 руб. – сумма долга, 136.200 руб. – неустойка.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 10.562 руб. (л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Родченко А. Е. – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТ-Сиб» в пользу Родченко А. Е. задолженность в размере 736.200 руб., из которых 600.000 руб. – сумма долга, 136.200 руб. – неустойка за период с /дата/ по /дата/, взыскать 10.562 рублей – расходы по уплате госпошлины, а всего взыскать 746.762 руб. (семьсот сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья:

Секретарь: