Решение № 2-3314/2025 2-3314/2025~М-2555/2025 2-3314/2026 2-3314/26 М-2555/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-3314/2025

Решение изготовлено в окончательной форме:19.01.2026г.

Дело № 2-3314/2026

УИД: 76RS0016-01-2025-003816-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просила взыскать в возмещение ущерба 479800 руб., стоимость расходов по оплате оценки ущерба 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности 2900 руб., почтовые расходы 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14495 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 часов по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-кт, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Шевроле, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Органами ГИБДД установлена вина в ДТП водителя ФИО2 Полис ОСАГО на момент ДТП у ответчика отсутствовал. На основании заключения №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 479800 руб.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, направили своих представителей.

Представитель истца ФИО7, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.

Представитель ответчика ФИО8, по доверенности, против иска возражал, пояснил, что ответчик свою вину в ДТП не оспаривает, полагает, что заявленный истцом размер ущерба завышен.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, заслушав показания свидетелей ФИО4 ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 часов по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-кт, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Шевроле, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Органами ГИБДД установлена вина ФИО2 в совершении ДТП, а именно в нарушении п.8.8 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2025г., объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

В судебном заседании ответчиком своя вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась, доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии не представлено.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована в установленном законом порядке.

Истец обратился в ООО «Артэкс», было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-67), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 479766 руб. 84 коп.

Впоследствии, истцом предоставлено заключение № доп от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Артекс», об определении стоимости восстановления транспортного средства, согласно которого стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 811964 руб. 52 коп. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Артекс», произведен расчет годных остатков в размере 108619 руб.

Со стороны ответчика представлена рецензия № с определением стоимости материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-121), выполненного ООО НАТЭКС, в соответствии с которой стоимость материального ущерба составляет: 350578 руб. (рыночная стоимость транспортного средства составляет 512000 руб., стоимость годных остатков 161422 руб.). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный номер №, на дату ДТП составляет 647479 руб.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что им производился осмотр транспортного средства, он поддерживает свои заключения, стоимость восстановительного ремонта не равна и не превышала рыночную стоимость, значит, гибель транспортного средства не наступила.

В судебном заседании свидетель ФИО5 поддержал свое заключение, пояснил, что ему были представлены фото в электронном виде, распечатанные, а также заключение ФИО4, акт осмотра был недостаточно информативен, поэтому сверялся по фотографиям в электронном виде, им установлен больший объем повреждений, изменено ремонтное воздействие, рыночную стоимость определил с помощью ограниченного рынка, подбирал аналоги, рыночная стоимость транспортного средства 512 000 рублей, расчет стоимости годных остатков произведен в соответствии с Методикой Минюста.

Судом предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, однако, стороны отказались от подачи ходатайства о назначении по делу экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (ущерба).

С учетом вышеизложенного, при определении размера ущерба суд исходит из заключения (рецензии) №, выполненного ООО НАТЭКС, с дополнительной расчетной частью от 17.12.2025г., поскольку специалистом непосредственно исследовались акт осмотра, а также фотографии с осмотра автомобиля, указаны выводы, оценка ущерба произведена исходя из объема повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с превышением стоимости восстановительного ремонта рыночной стоимости автомобиля, специалистом определена величина стоимости годных остатков 161422 руб., установленная расчетным методом, что требованиям Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (2018), не противоречит.

Иных доказательств размера ущерба суду не предоставлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба 350578 руб. (512000 руб. (рыночная стоимость автомобиля)- 161422 руб. (стоимость годных остатков).

В силу п. 3 ст.1083 ГК РФ оснований для уменьшения суммы материального ущерба с ФИО2 суд не усматривает, ответчик является пенсионером, имеется ежемесячный доход.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате заключения в сумме 7300 руб. (73% от 10000 руб. (350578 руб.=73% от 479800 руб., заявленной истцом), почтовые расходы 67 руб. 89 коп. (73% от 96 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11264 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. В обоснование своих требований представлена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

С учетом удовлетворения иска в части (73%), объема оказанной юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, требований разумности, а в пользу истца подлежат взысканию расходы по участию представителя 18250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) в возмещение материального ущерба 350578 руб., расходы по оплате оценки ущерба 7300 руб., почтовые расходы 67 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг представителя 18250 руб., расходы по оплате госпошлины 11264 руб., всего 387459 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева