Решение № 02-1848/2026 02-1848/2026~М-0445/2026 2-1848/2026 М-0445/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-1848/2026

УИД № 77RS0031-02-2026-01039-23

№2-1848/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего по делу судьи Черныш В.В., при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований указал, что 05.04.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения РФ. Транспортное средство марка автомобиля на момент ДТП было застраховано у истца по полису добровольного страхования (КАСКО) SYS2507071640. Во исполнение условий договора страхования адрес «РЕСО-Гарантия» организовало и оплатило восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, общая стоимость которого составила сумма, за вычетом безусловной франшизы в размере сумма Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО XXX0372125114. Указанная страховая компания выплатила истцу в счет возмещения вреда страховое возмещение в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», в размере сумма Поскольку фактический размер ущерба превысил сумму полученного от страховщика ОСАГО возмещения, истец просит взыскать с ответчика как причинителя вреда разницу в размере сумма (469 408,84 – 400 000).

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, расчет ущерба не оспорил.

Третье лицо фио извещался надлежащим образом о судебном заседании, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, расчет ущерба не оспорил.

адрес «ТинькоффСтрахование» явку представителя в суд не обеспечило, извещалось надлежащим образом.

Поскольку суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(в ред. ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего сумма. (по договорам заключенным до 01.10.2014г. не более сумма.)

Судом установлено, что 05.04.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.04.2024 г., вынесенному инспектором ДПС ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения РФ.

Транспортное средство марка автомобиля на момент ДТП было застраховано у истца по полису добровольного страхования (КАСКО) SYS2507071640 в адрес «РЕСО-Гарантия».

Во исполнение условий договора страхования адрес «РЕСО-Гарантия» организовало и оплатило восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, общая стоимость которого составила сумма, за вычетом безусловной франшизы в размере сумма

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО XXX0372125114, в связи с чем указанная страховая компания выплатила истцу в счет возмещения вреда страховое возмещение в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», в размере сумма

Факт ДТП и вина ответчика подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, а также схемой ДТП и письменными объяснениями, представленными по запросу суда из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (исх. № 04/22-3871 от 20.02.2026).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составила сумма, что подтверждается заказ-нарядами № КН-0061752, № КН-0070256, счетами № КН-0061752/1, № КН-0070256, актами осмотра и согласования работ. Оплата ремонта произведена истцом на счет ремонтной организации, что подтверждается платежными поручениями № 470238 от 09.09.2024 и № 685285 от 23.12.2024.

Страховщик ответчика – адрес – перечислил истцу в счет возмещения вреда сумма в пределах установленного законом лимита, таким образом, непокрытая часть ущерба составила сумма

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в совершении ДТП не оспорены, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, ответчиком также не оспорено, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, управлявшего 05.04.2024 года транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и совершившего столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС

и механическими повреждениями, причиненными в результате ДТП автомобилю марка автомобиля, имеется причинно-следственная связь, в виду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, факт несения которых подтвержден платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные – адрес, паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2026 года.


Судья В.В. Черныш