Решение № 2-553/2018 2-553/2018~М-527/2018 М-527/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-553/2018

Дело № 2-553/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Бочаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под № годовых, сроком на № месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. В случае нарушения срока возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере № годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 170 775 рублей 10 копеек, из которых: 92 715 рублей 71 копейка - просроченная ссуда, 25 269 рублей 08 копеек - просроченные проценты, 27 717 рублей 36 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 25 072 рубля 95 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 170 775 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 615 рублей 50 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, из текста искового заявления следует, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает в случае неявки ответчика о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности по кредитному договору, считая, что предоставленный истцом расчет не соответствует фактической задолженности. Взимание ДД.ММ.ГГГГ банком комиссии в размере 999 рублей находит незаконным и противоречащим положениям ФЗ «О защите прав потребителя». Просил применить правила пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустоек. При этом указывал, что задолженность по кредитному договору возникла не по его вине, а в связи с отзывом ДД.ММ.ГГГГ у Банка лицензии.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты>, под № годовых, сроком на № месяцев. Установлен график осуществления платежей. При этом условиями договора предусмотрено взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 999 рублей.

Согласно Заявлению-оферте со страхованием о предоставлении кредита заемщик ФИО1 обязуется в соответствии с Графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в Графике оплаты в столбце «Дата платежа».

Кроме этого, из указанного Заявления следует, что направленное ФИО1 в Банк настоящее Заявление следует рассматривать как его предложение - оферту.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 Гражданского кодекса РФ указанное выше заявление-оферта со страхованием о предоставлении кредита является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица ФИО1, сделавшего предложение, считать себя стороной заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 Гражданского кодекса РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор заключенным.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчиком допускались просрочки оплаты предоставленного Банком кредита, нарушался установленный график платежей, а именно после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносились.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений п. 5.3. «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», которые не противоречат требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического местожительства, указанному заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического местожительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического местожительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

В соответствии с названными Условиями кредитования, в связи с систематическим нарушением заемщиком порядка уплаты кредита, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в полном объеме в течение № дней с момента направления данного уведомления, однако требование заемщиком не было исполнено, обязательства по договору до настоящего времени заемщиком не исполнены, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Факт получения Уведомления Банка ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составляет: просроченная ссуда - 92 715,71 рублей, просроченные проценты - 25 269,08 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 27 717,36 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 25 072,95 рублей. Всего 170 775,10 рублей.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору возникла не по его вине, а в связи с отзывом ДД.ММ.ГГГГ у Банка лицензии суд находит несостоятельными. С ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк" и является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращено наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк".

Доводы ответчика о незаконном удержании Банком комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 999 рублей суд находит несостоятельными в силу следующего.

При заключении договора на предоставление потребительского займа обо всех существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях ФИО1 был осведомлен, оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организации ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных его прав как потребителя не дают, поскольку условия договора содержат исчерпывающую информацию о полной сумме, подлежащей выплате, процентах, неустойке и штрафных санкциях.

Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая направлена на создание условий, обеспечивающих фиксацию сведений, связанных с предоставлением и погашением кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка информации об образовании и изменении ссудной задолженности. Банк не вправе устанавливать вознаграждение за ведение ссудных счетов.

Между тем выпуск банковской карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета.

Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что условия кредитного договора по оплате комиссии за обслуживание банковской карты и взимание банком платы за оказание данной услуги Закону РФ "О защите прав потребителей" не противоречат.

Ответчик в обоснование своих возражений в судебном заседании указывал о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, применительно к настоящему спору, срок давности три года исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Согласно выписки по лицевому счету, за весь период действия кредитного договора, заемщиком ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в счет погашения основного долга в размере <данные изъяты>, начисленных процентов в размере <данные изъяты>, которые полностью погашают размер основного долга и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, учитывая график платежей к кредитному договору, подписанный обеими сторонами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет 74 529 рублей 37 копеек, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 705 рублей 10 копеек, которые подлежат взысканию.

При определении периода начисления неустойки за просрочку уплаты кредита, суд берет во внимание период с ДД.ММ.ГГГГ (момент возникновения просрочки с учетом применения правил пропуска срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (определен истцом в расчете), размер неустойки 120% годовых, и приходит к следующему.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга

Период просрочки

Количество дней просрочки

Сумма просроченной ссудной задолженности

Неустойка

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
3698,28

363,91

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
7365,34

724,74

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
11122,52

1121,15

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
14920,09

1468,13

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
18862,93

2037,19

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
22765,87

2158,20

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
26943,93

1842,96

Итого 9 716 рублей 28 копеек.

При определении периода начисления неустойки за просрочку уплаты процентов, суд берет во внимание период с ДД.ММ.ГГГГ (момент возникновения просрочки с учетом применения правил пропуска срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (определен истцом в расчете), размер неустойки № годовых, и приходит к следующему.

Период просрочки

Количество дней просрочки

Сумма просроченной задолженности по процентам

Неустойка

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
1709,48

168,21

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
3450,18

339,49

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
5100,58

514,13

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
6710,95

660,35

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
8175,87

882,99

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
9680,69

917,72

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
10910,39

1073,58

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
12079,82

1261,13

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
13216,11

1252,88

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
14144,40

543,14

Итого 7 613 рублей 62 копейки.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенные нормы закона, обстоятельства данного конкретного дела, частичного удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленная банком к взысканию неустойка (120% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательств по кредитному договору и применительно к правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, ориентируясь на ключевую ставку Банка России: за просрочку уплаты процентов - до 5 000 рублей, а неустойки за просрочку уплаты кредита - до 8 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 105 234 рублей 47 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 74 529,37 рублей, задолженность по уплате процентов - 17 705,10 рублей, неустойка за несвоевременную уплаты кредита - 8 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 5 000 рублей.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 615 рублей 50 копеек, исходя из частичного удовлетворения исковых требования, суд считает возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, без учета снижения размера неустойки, в размере 2 961 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 234 (Сто пять тысяч двести тридцать четыре) рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 961 (Две тысячи девятьсот шестьдесят один) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья А.Т. Тынысова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ