Решение № 2-1244/2024 2-1244/2024~М-215/2024 М-215/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1244/2024

УИД 47RS0009-01-2024-000310-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 11 июля 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Клоковой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоплаты по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, с учетом принятых судом уточнений, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 644,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 579,35 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 апреля 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора стоимость земельного участка и жилого дома составляет 7 800 000 руб. (п. 2.1). Согласно п. 2.2 часть стоимости объекта недвижимости оплачивается за счет собственных денежных средств в сумме 3 620 000 руб., оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 4 180 000 руб. оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» после государственной регистрации перехода права собственности. 7 мая 2021 года на счет истца ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства в размере 4 180 000 руб. 26 мая 2021 года ответчиком произведена оплата по договору в размере 3 050 000 руб., 3 июня 2021 года - 270 000 руб., 15 июня 2021 года - 100 000 руб. От выплаты оставшейся части денежных средств по договору ответчик отказалась.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск и дополнения к ним.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В пункте 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что 30 апреля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон земельный участок оценивается в 2 500 000 руб., жилой дом оценивается сторонами в 5 300 000 руб. Совместно земельный участок и жилой дом оцениваются и соответственно продаются за 7 800 000 руб.

Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости земельного участка и жилого дома: часть стоимости объекта недвижимости оплачивается за счет собственных денежных средств в сумме 3 620 000 руб. Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 4 180 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк».

Условиями договора предусмотрено, что перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на объект.

7 мая 2021 года ПАО «Сбербанк» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 4 180 000 руб., что подтверждается расширенной выпиской по счету.

26 мая 2021 года ответчиком произведена оплата по договору в размере 3 050 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

3 июня 2021 года ФИО2 переведены ФИО1 денежные средства в размере 270 000 руб., 15 июня 2021 года в размере 100 000 руб., что подтверждается справками по операциям ПАО «Сбербанк».

Недоплата по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома составила (3 620 000 руб.- 3 050 000 руб.- 270 000 руб.- 100 000 руб.), данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из обоснованности требований истца, перед которым у ответчика имеются неисполненные обязательства по оплате полной стоимости земельного участка и жилого дома, с учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не исполнил устную договоренность об установке лестницы в жилом доме, в связи с чем она вынуждена была заключить договор подряда, оплатить стоимость работ и материалов, основанием для отказа в иске являться не могут, поскольку сторонами при заключении договора купли- продажи согласованы все существенные условия договора, в том числе цена земельного участка и жилого дома в размере 7 800 000 руб., которая должна быть оплачена покупателем в полном объеме. При этом судом учитывается, что договор купли-продажи не содержит условий о передаче жилого дома в определенной комплектности (в том числе с установленной лестницей).

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая 2021 года по 29 мая 2024 года, согласно которому сумма процентов составляет 72 644,90 руб., находит его правильным и взыскивает с ответчика указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 579,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 644,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 579,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова