Решение № 2-4849/2019 2-4849/2019~М-4553/2019 М-4553/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-4849/2019

Дело №2-4849/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года

02 августа 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Байбаку Г. Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Байбаку Г.Н., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО), с одной стороны, и Байбаком Г.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 1990000 рублей, сроком на <...> месяца, для целевого использования: приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу - <адрес>. Размер процентов за пользование кредитом составляет <...>% годовых, размер аннуитетного платежа 17664,02 рублей.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована УФСГРКиК по Московской области ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации ипотеки №

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной заемщиком и выданной ДД.ММ.ГГ УФСГРКиК по Московской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГ решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с уставом Банк ВТБ (ПО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Истец указал, что заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанные требования ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2076481,92 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 1981147,44 рублей, задолженность по процентам – 89149,60 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 5739,97 рублей, задолженность по пени за пользование кредитом – 444,91 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3324000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Аудит и консалтинг», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ №.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с Байбак Г.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2076481,92 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 1981147,44 рублей, задолженность по процентам – 89149,60 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 5739,97 рублей, задолженность по пени за пользование кредитом – 444,91 рублей; взыскать государственную пошлину в размере 324688,73 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2659200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Байбак Г.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате, времени, месте проведения судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, возражений на иск не представил, кредитору в соответствии с условиями кредитного договора новое место жительства не сообщил, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330, статье 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку за неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО), с одной стороны, и Байбаком Г.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 1990000 рублей, сроком на <...> месяца, для целевого использования: приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу - <адрес>. Размер процентов за пользование кредитом составляет <...>% годовых, размер аннуитетного платежа 17664,02 рублей. В соответствии с графиком погашения, оплата производится <...> числа ежемесячно

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована УФСГРКиК по Московской области ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации ипотеки №

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной заемщиком и выданной ДД.ММ.ГГ УФСГРКиК по Московской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГ решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с уставом Банк ВТБ (ПО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГ Однако, указанные требования ответчиком в указанный срок не исполнены.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.8, 3.9., 8.2 и 8.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком образовалась задолженность перед банком в размере 2076481,92 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 1981147,44 рублей, задолженность по процентам – 89149,60 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 5739,97 рублей, задолженность по пени за пользование кредитом – 444,91 рублей.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признан правильным. На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 2076481,92 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 1981147,44 рублей, задолженность по процентам – 89149,60 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 5739,97 рублей, задолженность по пени за пользование кредитом – 444,91 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 50, пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3324000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Аудит и консалтинг». Указанную стоимость ответчик не оспорил.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2659200 рублей (3324000*80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 24688,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Байбаку Г. Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Байбаком Г. Н..

Взыскать с Байбака Г. Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2076481,92 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 1981147,44 рублей, задолженность по процентам – 89149,60 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 5739,97 рублей, задолженность по пени за пользование кредитом – 444,91 рублей; взыскать государственную пошлину в размере 24688,73 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2659200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.