Приговор № 1-626/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-626/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 16 июля 2020 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Волынского С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чистова В.А.,

при секретаре Васине Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2019 ФИО1 находясь на территории г. Кургана, имея при себе сотовый телефон «Xiaomi» с имей номером 8654****3442, в котором находилась сим-карта с абонентским номером +7963***5615, к которому подключена услуга «Мобильный банк», заключающаяся в привязке указанного выше абонентского номера к номеру банковской карты № 2202****8853 с лицевым счетом № 4081****1483, принадлежащей Потерпевший №1, с помощью которой на указанный выше абонентский номер поступает информация с номера 900, принадлежащего ПАО «Сбербанк России», о движении денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, достоверно зная о том, что на лицевом счете № 4081****1483 банковской карты № 2202****8853, находятся денежные средства, решил совершить тайное хищение указанных денежных средств.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 02.07.2019 около 13 часов 52 минут, находясь на территории г. Кургана, посредством смс-уведомления с абонентского номера +7963***5615 на номер 900 перечислил денежные средства в сумме 5000 рублей с лицевого счета № 4081****1483 банковской карты № 2202****8853, принадлежащего Потерпевший №1, на лицевой счет № 4081****7868 банковской карты № 5469****8581, принадлежащий ФИО7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, и получил возможность беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь на территории г. Кургана, посредством смс-уведомления с абонентского номера +7963***5615 на номер 900 перечислил денежные средства с лицевого счета № 4081****1483 банковской карты № 2202****8853, принадлежащего Потерпевший №1, на лицевой счет № 4081****7868 банковской карты № 5469****8581, принадлежащий ФИО7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1: 02.07.2019 около 13 часов 53 минут в сумме 200 рублей, 09.08.2019 около 00 часов 35 минут в сумме 500 рублей, 01.09.2019 около 18 часов 16 минут в сумме 215 рублей, 25.09.2019 около 14 часов 35 минут в сумме 687 рублей, 05.10.2019 около 22 часов 22 минут в сумме 628 рублей, 01.11.2019 около 15 часов 07 минут в сумме 724 рубля.

Тем самым, ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого счета № 4081****1483 банковской карты № 2202****8853 денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 7954 рубля, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, показал, что летом 2019 года ему на абонентский номер +7963***5615 стали приходить смс-оповещения о пополнении счета банковской карты неизвестного ему человека. С помощью услуги «Мобильный банк» он несколько раз в дни указанные в обвинении, переводил денежные средства данного лица на карту своего знакомого ФИО7, который снимал их со своей карты и отдавал ему. Похищенные денежные средства в размере 7954 рубля он потратил на личные нужды.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №2202****8853, оформленная на ее имя. На данную карту ей ежемесячно поступали денежные средства. Ранее она пользовалась абонентским номером +7963***5615, и к лету 2019 года уже сменила абонентский номер. С июня 2019 года она не проверяла баланс счета. 07.12.2019 она обнаружила, что с ее банковского счета с 02.07.2019 по 01.11.2019 на банковскую карту ФИО7 С. без ее ведома было переведено 7954 рубля. Причинённый хищением ущерб в размере 7954 рубля является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет около 23000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги в размере около 8000 рублей зимой и 2500 рублей летом. (т.1 л.д. 18-19).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя, с номером 5469****8581. С 02.07.2019 по 01.11.2019 к нему неоднократно обращался ФИО1, который с его согласия переводил ему на карту денежные средства, он их обналичил и передал ФИО1. О том, что ФИО1 похищал данные денежные средства, ему известно не было (т. 1 л.д. 45-48).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он является сотрудником ПАО «Сбербанк России». Несмотря на смену владельца абонентского номера мобильного оператора, услуга «Мобильный банк» продолжает быть привязанной к данному абонентскому номеру, поскольку данный абонентский номер указывается в анкетных данных при подключении к указанной услуге «Мобильный банк». Для ее отключения необходимо обращаться в офис ПАО «Сбербанк России». (т.1 л.д. 74-76).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она является матерью ФИО1, который по месту жительства рабочим, спальным местом, питанием обеспечен, в психическом и физическом развитии не отстает. (т. 1 л.д. 79-81). В судебном заседании ФИО9 дала аналогичные показания, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от 17.12.2019 об утрате денежных средств с ее банковской карты (т. 1 л.д. 10-12);

- протокол выемки от 18.12.2019, согласно которому у ФИО1 изъят телефон «Xiaomi». (т.1 л.д. 30-32);

- протокол осмотра предметов от 12.02.2020, согласно которому был произведен осмотр детализации банковских операций банковских карт ФИО7 и Потерпевший №1, в которых установлено, что с банковской карты Потерпевший №1 в период с 02.07.2019 по 01.11.2019 были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 7954 рубля на банковскую карту ФИО7 (т. 1 л.д. 83-86);

- протокол чистосердечного признания ФИО1 от 18.12.2019, в котором о заявил, что в 2019 году посредством услуги «Мобильный банк» несколько раз переводил денежные средства с карты незнакомого ему лица на карту ФИО7, который снимал их со своей карты и отдавал ему. (т. 1 л.д. 95).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

При оценке и анализе совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показав, что в период с 02.07.2019 по 01.11.2019 он тайно похитил с банковского счета ФИО2 7954 рубля.

Помимо его признательных показаний, данных в ходе судебного разбирательства, а также отраженных в протоколе чистосердечного признания, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется. Показания данных лиц относительно обстоятельств совершения преступления являются последовательными и согласуются с детализациями банковских операций Потерпевший №1 и ФИО7. У Антропцева изъят телефон, посредством которого им было совершено преступление.

О наличии корыстного мотива у подсудимого свидетельствует то, что он, достигнув преступного результата в виде зачисления денежных средств на необходимый ему счет, в последующем получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 являлось тайным, поскольку в момент хищения действия ФИО1 были незаметными для собственника и других лиц.

Размер похищенных у потерпевшей денежных средств не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшей, сведениями о движении денежных средств, и не оспаривается подсудимым.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, размер ее среднемесячного дохода, суд пришел к выводу о том, причиненный Потерпевший №1 ущерб существенно отразился на благосостоянии потерпевшей и условиях ее жизни, является для нее трудновосполнимым и значительным.

Таким образом, суду представлена совокупность доказательств, достаточных для установления причастности и вины ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 при установленных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на достижение целей наказания, кроме того учитываются условия жизни и воспитания подсудимого, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, состояние здоровья.

Психическое здоровье ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На это указывают осознанные действия подсудимого в судебном заседании. Родители подсудимого, иные участники судебного разбирательства, сведений об обратном не представили.

Антропцев имеет место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, у психиатра и нарколога не наблюдается, характеризуется удовлетворительно, на учете в ГПДН ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Кургану не состоял, на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не обсуждался.

Из представленных материалов, показаний ФИО9 следует, что ФИО1 до совершеннолетия воспитывался в неполной семье, рабочим и спальным местом, сезонной одеждой, питанием был обеспечен, отставания в психическом и умственном развитии не имеет. При этом ФИО1 не подвержен негативному влиянию со стороны друзей, в том числе старших по возрасту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает несовершеннолетие виновного, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, написания чистосердечного признания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не обеспечит целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 за совершенное преступное деяние без реального отбывания им наказания и применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что согласно материалам уголовного дела и показаниям подсудимого сотовый телефон «Xiaomi» использовался при совершении преступления, то есть являлся средством совершения преступления, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости конфисковать данное имущество и обратить в собственность государства.

На основании ст.132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск, хранить в уголовном деле.

Сотовый телефон «Xiaomi», находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья А.А. Долгих

№