Решение № 12-231/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-231/2020

№12-231/2020


РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сухов О.А., рассмотрев жалобу Администрации г. Шахты на постановление по делу об административном правонарушении №06/1-030-2375/2020/25/08/149/8000, вынесенное 26.08.2020г. заместителем начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО1 в отношении Администрации г.Шахты по ст. 10.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 06/1-030-2375/2020/25/08/149/8000 заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 от 26.08.2020г. Администрация г. Шахты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Администрация г. Шахты не согласилась с данным постановлением, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 06/1-030-2375/2020/25/08/149/8000 от 26.08.2020 г. и прекратить производство по делу по тем основаниям, что Администрация г. Шахты не является субъектом административного правонарушения, поскольку в соответствии с положениями Устава МКУ «ДГХ» работы по санитарной очистке города, а также работы по охране окружающей среды и природоохранных мероприятий входят в обязанности МКУ «ДГХ» г.Шахты.

В судебном заседании защитник Администрации г. Шахты ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Представитель отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкии в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на жалобу, в котором указал, что первым заместителем Губернатора Ростовской области ФИО3 и руководителем Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО4 утвержден план совместных мероприятий по борьбе с амброзией полыннолистной и иных карантинных объектов (растений) на территории Ростовской области на 2020 год. Согласно Плану с мая по октябрь Администрации муниципальных районов, городских и сельских поселений должны проводить систематические мероприятия по выявлению очагов распространения амброзии полыннолистной; своевременно и в полном объеме проводить карантинные мероприятия по выявлению, локализации и ликвидации очагов амброзии на территориях муниципальных образований, в том числе на землях населенных пунктов и городов, придорожной территории, а также в индивидуальных хозяйствах физических и юридических лиц. Территория, обследованная административным органом в ходе проверки, находится в ведении органа местного самоуправления, которое должно выполнять обязанности, предусмотренные законом для пользователей подкарантинных объектов, и нести ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными объектами. Что касается доводов о том, что Администрация г.Шахты не может являться субъектом административного правонарушения, поскольку в соответствии с положениями Устава МКУ «ДГХ» работы по санитарной очистке города, а также работы по охране окружающей среды и природоохранных мероприятий входят в обязанности МКУ «ДГХ» необоснованны, поскольку из Устава МКУ «ДГХ» следует, что видом деятельности МКУ «ДГХ» является в том числе: анализ состояния городских территорий в части внешнего благоустройства и координация деятельности предприятий на предмет санитарной очистки территорий города ( п.5.1.51); организация работ по содержанию дорог и тротуаров с твердым покрытием, ремонту и содержанию зеленых насаждений общего пользования, санитарной очистке территории города. В соответствии с п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88), система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов. На основании изложенного, борьба с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями – сорняками не является видом деятельности МКУ «ДГХ».

Выслушав представителя Администрации г. Шахты, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении № 06/1-030-2375/2020/25/08/149/8000 от 26.08.2020г., вынесенное заместителем начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкии ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 10.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обязанности юридических лиц и граждан в области карантина растений предусмотрены статьей 32 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений" (ред. от 13 июля 2015 г.), а также изданными во исполнение его ведомственными Министерства сельского хозяйства Российской Федерации нормативными актами.

В силу подпунктов 1 и 10 части 1 статьи 32 названного Федерального закона подобные обязанности, в числе прочего, заключаются в выполнении карантинных фитосанитарных требований, а также и других в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Карантинными фитосанитарными требованиями в соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона "О карантине растений" являются требования, предъявляемые к подкарантинной продукции и к подкарантинным объектам. Последними в свою очередь являются, в том числе, земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, места складирования (помещения), иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов (пункт 30 части 2 Федерального закона).

Подкарантинные объекты по утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 апреля 2009 года N 160 Правилам проведения карантинных фитосанитарных обследований подлежат систематическим фитосанитарным обследованиям владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов. Контрольные карантинные фитосанитарные обследования проводятся территориальными управлениями Россельхознадзора (пункты 1 - 4 Правил).

Пунктом 10 Правил установлены предметы проверки уполномоченным должностным лицом территориального управления Россельхознадзора при проведении контрольных обследований подкарантинных объектов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Основанием для привлечения Администрации г.Шахты к административной ответственности послужил тот факт, что 13.07.2020г. в 16 час. 30 мин. от ФИО5 в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия поступило обращение от том, что на территории г.Шахты в районе дома по адресу: <адрес> на пустыре произрастают очаги амброзии полыннолистной. При рассмотрении обращения и проверке, изложенных в нем фактов в порядке ст. 9, ст.10 Федерального закона РФ от 02.05.2006г. года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 16.07.2020 г. в 16 час. 00 мин. совершен выезд на территорию, указанную в обращении, и установлено, что на данном пустыре выявлены очаги карантинных объектов - амброзии полыннолистной площадью не менее 50 кв.м, высота растений достигает 95-100 см. Согласно заключению ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» от 29.07.2020 г. № 09025Ф обнаружен карантинный объект – амброзия полыннолистная. Данные очаги расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также на данном земельном участке непосредственно и в кадастровом квартале № выявлен особо карантинный объект - горчак ползучий, общая площадь очага составляет 1 га и согласно заключению карантинной экспертизы №РЦ-К08830Ф-08836Ф от 23.07.2020 г. обнаружен особо опасный карантинный объект - горчак ползучий. Создается угроза расширения очагов карантинных сорняков, мероприятия по ликвидации очагов карантинных объектов проводятся не в полном объеме.

Вышеперечисленные обстоятельства являются нарушением требований ст. 20, ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений», что содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10. 1 КоАП РФ.

Постановлением №06/1-030-2375/2020/25/08/149/8000 заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 от 26.08.2020 г. Администрация г. Шахты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ст. 2.10 КоАП РФ Административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.34 ст. 39 Устава муниципального образования «Город Шахты, утвержденного решением городской Думы г.Шахты 08.11.2005г. № 106, Администрация г.Шахты создает муниципальные предприятия и учреждения, осуществляет финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями

Реализуя данные полномочия в соответствии с постановлением Администрации г.Шахты от 02.08.2012г. № 3630 было создано муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства» г.Шахты и утвержден его устав.

В соответствии с пп.5.1.51 - 5.1.59, 5.1.62 МКУ ДГХ проводит работы по санитарной очистке города в полном объеме указанных в данных пунктах функций.

Также в соответствии с пп.5.1.82 - 5.1.84, 5.1.87, 5.1.89, 5.1.93, 5.1.103 МКУ «ДГХ» ведет работы по охране окружающей среды и природоохранных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено из представленных материалов дела, в соответствии с уставом МКУ «ДГХ» является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с п. 4.2 Устава ДГХ предметом деятельности МКУ «ДГХ» является исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в том числе в сфере благоустройства территории муниципального образования «Город Шахты».

Согласно п. 5.1.39 Устава предоставлено право организации заключения муниципальных контрактов между МКУ «ДГХ» г.Шахты и организациями-победителями конкурсов на закупку работ (услуг) по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства.

При указанных обстоятельствах, виновность Администрации г.Шахты нельзя считать установленной.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.Шахты выполнены не в полной мере.

Рассматривая вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях Администрации г. Шахты, исхожу из необходимости установления наличия (отсутствия) в действиях привлекаемого к административной ответственности признаков состава: объекта; объективной стороны; субъекта и субъективной стороны. Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения.

Между тем, из материалов дела следует, что Администрация г.Шахты не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об ошибочном выводе о наличии состава административного правонарушения в действиях Администрации г. Шахты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2, 9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом выше указанных обстоятельств, считаю, что дело об административном правонарушении в отношении Администрации г. Шахты подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 24.5, п.п. 2 п. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №06/1-030-2375/2020/25/08/149/8000, вынесенное 26.08.2020 г. заместителем начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО1 в отношении Администрации г.Шахты по ст. 10.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.1 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Шахты Ростовской области - прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд с момента получения копии решения.

Судья: