Решение № 2-1131/2017 2-1131/2017~М-837/2017 М-837/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1131/2017

дело 2-1131/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

23 мая 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков,

установил:

Истец ФИО1 предъявил иск к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков в размере 70165 рублей 28 копеек. В обоснование иска указал, что в соответствии с исполнительным листом по делу <номер> от <дата> выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата>, до совершеннолетия ребёнка. В сентябре 2013 года был уволен из вооруженных сил по состоянию здоровья в запас. На основании этого ему полагалась выплата пенсии от МО РФ с 23 сентября 2013 года. В связи с тем, что пересылка документов с Камчатки и расчёт размера самой пенсии занял длительный период (первая выплата произведена в апреле 2014 года) образовалась задолженность в выплате алиментов, которую погасил сразу с получением денежных средств. 23.09.2014 года, судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство <номер>-ИП в отношении истца как должника, получив повестку прибыл к ней для прояснения сложившейся ситуации, принеся с собой все имеющиеся на то время расписки от бывшей супруги о получении денежных средств в счёт уплаты алиментов с предприятий на которых работал и пенсии от МО РФ. Судебный пристав-исполнитель Ч., на основании приложенных документов и расписок, составила постановление в филиал ПАО «Сбербанк России» для начала официального перевода денежных средств (алиментов) на счёт ФИО3. В котором конкретно указала в п.3: «удержание производить ежемесячно в размере 25% от дохода со дня выплаты дохода», ни о какой задолженности не было речи. ПАО «Сбербанк России» получил это постановление 28.11.2014 года, истолковал данный пункт по своему и определил задолженность с 23.09.2013 года, то есть с момента начала выплаты пенсии и с февраля 2015 года по август 2015 года включительно удерживали с меня 50% суммы дохода вместо 25%, как видно из справки о размере пенсионных выплат (справка находится в материалах гражданского дела <номер> у мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области). В результате произошла переплата алиментов за указанный период, размер переплаты составляет 41898 рублей. Обратившись к ответчику с просьбой вернуть данную сумму получил категорический отказ, с рекомендацией обратиться в суд для разрешения данного вопроса. В результате потраченного времени на поездки в банк, к судебным приставам, консультации юристов, сбор необходимых документов был причинён материальный ущерб на сумму 28266 рублей 91 коп., так как приходилось брать на работе административные отпуска без сохранения заработной платы (копии приказов прилагаются). В связи с вышеизложенным истец понес убытки в размере 70164 рубля 91 коп. Указанные убытки просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании с иском не согласился, указал, что банк исполнял судебный акт о взыскании алиментов и постановление судебного пристава-исполнителя, нарушений закона при этом не допустил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее опрошенная указала, что ответчик должен выплатить истцу дополнительно понесённые расходы, а выплаченные ей алименты не должны взыскиваться с ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что истец ФИО1 на основании исполнительного листа по делу <номер> от <дата> обязан выплачивать алименты третьему лицу по настоящему делу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата>.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В силустатьи 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Кроме наличия основания возникновения у ответчика обязанности возместить убытки, истец должен доказать факт их причинения, размер, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду отражает различие в проявлении убытков как имущественных потерь. В первом случае это реально наступающие (физические) потери в имуществе, во втором - потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть получены при надлежащем исполнении норм гражданского права. Соответственно различным является и круг тех доказательств, которые должно представлять требующее возмещения убытков лицо.

Таких доказательств истцом ФИО1 представлено не было, не добыты они и в ходе судебного разбирательства. Представленные истцом в обоснование наличия убытков объяснения не подтверждают незаконности действий банка. Кроме того, денежные средства банк перечислял третьему лицу, а не присваивал себе, в этом случае надлежащим ответчиком является ФИО4, иск к которой судом уже рассматривался в части взыскания 41898 рублей и в удовлетворении требований было отказано (копия решения мирового судьи от 28.11.2016 года по еду 2-616/2016, л.д.27).

Таким образом, истцом не доказана противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков в размере 70165 рублей 28 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда