Приговор № 1-311/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-311/2019

Дело № 1-311/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 15 ноября 2019 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н.,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

защитника – адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

23.05.2019 года около 19 часов, находясь в помещении железнодорожного вокзала по <адрес> в <адрес>, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, завладела находящимся на стойке билетной кассы в чехле и принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Honor 7A», стоимостью 9000 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив в результате совершенной кражи потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и показала, что 23.05.2019 года около 19 часов она на железнодорожном вокзале <адрес>, где покупала билет на поезд, со стойки у кассы забрала для своего использования находившийся там сенсорный телефон в корпусе темно-синего цвета, который впоследствии отдала сыну. Этот телефон выдан сотрудникам полиции. Раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте (л.д. 59-62, 63-64), следует, что она показала место на стойке с левой стороны от билетной кассы в помещении железнодорожного вокзала по адресу <адрес> «а», откуда взяла для личного пользования сотовый телефон в корпусе синего цвета.

Вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с ФИО13 и Свидетель №2 покупала билеты на железнодорожном вокзале, после чего была в магазине, затем обнаружила отсутствие телефона. Думала, что оставила его в магазине, но по камерам оказалось на вокзале. Телефон ей возвращен. Была с ФИО2 и Свидетель №2. Проживает на пенсию около <данные изъяты> рублей, вследствие чего стоимость телефона в 9000 рублей существенна для нее.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д. 13-14), при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи принадлежащего Потерпевший №1 телефона «Honor 7А» ФИО1 выдала телефон и пояснила, что нашла его на стойке билетной кассы железнодорожного вокзала и решила забрать себе.

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д. 39-40), она работает продавцом на вокзале в магазине «Даурия», куда около 19 часов 23.05.2019 года заходили три девушки, которые сделали покупки, ушли, после чего две из них вернулись и спросили про телефон, на что она ответила, что никакого телефона не видела.

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д. 46-47), 23.05.2019 года в <адрес> она с Потерпевший №1 и Свидетель №2 поехали на ж/д вокзал за билетами. Около кассы она видела в руках у Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7А». Купив билеты, они пошли в магазин «Даурия», где, сделав покупки, вызвали такси и по дороге Потерпевший №1 обнаружила отсутствие телефона. Они вернулись в магазин, но там сотового телефона Потерпевший №1 не оказалось.

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д. 54-56), 23.05.2019 года она с подругами Потерпевший №1 и ФИО6 покупали билеты на железнодорожном вокзале <адрес>, затем пошли в магазин «Даурия», после чего Потерпевший №1 обнаружила пропажу своего телефона «Honor 7А». Продавец магазина пояснила, что телефон не видела, а она в последний раз телефон у Потерпевший №1 видела на вокзале.

В заявлении в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (л.д. 4) Потерпевший №1 просила принять меры к розыску лица, которое 23.05.2019 года около 19 часов в магазине «Даурия» похитило ее сотовый телефон марки «Honor 7А», стоимостью 9000 рублей, что является для нее значительным размером.

Протоколом выемки с фото таблицей (л.д. 16-18, 19) подтверждается добровольная выдача Свидетель №1 сотового телефона марки «Honor 7А» в корпусе темно-синего цвета, который затем осмотрен (протокол с фото таблицей, л.д. 20-22, 2324), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (постановление, л.д. 25) и возвращен по принадлежности Потерпевший №1 (постановление, л.д. 43, расписка, л.д. 44).

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей (л.д. 65-68, 69-71) подтверждается наличие при осмотре ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 13 часов 50 минут в здании железнодорожного вокзала по адресу <адрес> «а», с левой стороны от входа в зал ожидания поездов билетной кассы.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, вследствие чего являются допустимыми. При этом, их совокупностью достоверно установлена вина подсудимой ФИО1 в совершении 23.05.2019 года около 19 часов в здании железнодорожного вокзала <адрес> тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 телефона марки «Honor 7А», стоимостью 9000 рублей.

К данному выводу суд приходит на основании показаний подсудимой в ходе судебного заседания и предварительного следствия при проверке показаний на месте о завладении с целью личного использования 23.05.2019 года около 19 часов находящимся на стойке билетной кассы железнодорожного вокзала <адрес> телефоном «Honor 7А», которые соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения отсутствия принадлежащего ей сотового телефона после приобретения билетов на железнодорожном вокзале, при этом подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №2 о пропаже у Потерпевший №1 телефона после посещения железнодорожного вокзала, свидетеля Свидетель №1 о выдаче похищенного телефона ФИО1, а также данными протокола осмотра места происшествия, выемки и осмотра похищенного телефона.

Стоимость похищенного ФИО1 телефона «Honor 7А», составляющая 9000 рублей, с учетом получаемого Потерпевший №1 ежемесячного дохода в виде пенсии и размера этого дохода, позволяет считать причиненный потерпевшей хищением ущерб в размере 9000 рублей значительным ущербом.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по завладению имуществом Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (л.д. 87), суд не находит оснований сомневаться в психическом статусе подсудимой, которая подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести и личность виновной, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), активное способствование расследованию преступления (п. «и»), принятие мер к добровольному возмещению ущерба и иные меры направленные на заглаживание вреда в виде извинений (п. «к»), а также на основании ч. 2 указанной статьи – полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой на основании ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, имущественное и семейное положение подсудимой, отсутствие у нее постоянного места работы, положительную характеристику по месту жительства и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо и достаточно назначить наказание в виде обязательных работ в размере, определенном исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений ст. 49 УК РФ.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.