Решение № 2-567/2019 2-567/2019~М-422/2019 М-422/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-567/2019




Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Гариповой Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:


ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 537217,55 руб. под 11,33 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика является транспортное средство марка: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска 2016, №

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, сумма кредита была перечислена на текущий счет Ответчика.

В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные Приложением - Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены Ответчиком, что служит основание для досрочного возвращения кредитных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 511165 рублей 46 копеек, в том числе: просроченные проценты: 20852,02 рублей, просроченная ссуда: 458205,14 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 1336,16 рублей, неустойка по ссудному договору: 28443,84 рублей, неустойка на просроченную ссуду: 2328,3 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти №. Наследственное дело в адрес Банка представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит установить круг наследников ФИО1, взыскать сумму требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу в размере 511165,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 14312 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска 2016, №.

От ПАО «Совкомбанк» поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в размере 11 599, 49 рублей рассчитанные за период с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 458205, 14 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данному гражданскому делу привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (лица зарегистрированные на день смерти совместно с ФИО1).

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз.2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 537217,55 руб. под 11,33 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика является транспортное средство марка: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска 2016, №.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, сумма кредита была перечислена на текущий счет Ответчика.

В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные Приложением - Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 511165 рублей 46 копеек, в том числе: просроченные проценты: 20852,02 рублей, просроченная ссуда: 458205,14 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 1336,16 рублей, неустойка по ссудному договору: 28443,84 рублей, неустойка на просроченную ссуду: 2328,3 рублей.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Судом был направлен запрос в Управление Росреестра по Республики Татарстан о наличии имущества у умершего ФИО1

Как следует из ответа Управления Росреестра по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за ФИО1 отсутствует.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марка: <данные изъяты>, модель № год выпуска 2016, №, П№ОЕ, №.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, наследники ФИО1 в нотариальную палату не обращались.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должны при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, приходит к следующему.

Принимая во внимание, что факт наличия у наследодателя наследственного имущества и принятие его наследниками не был установлен, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» к ответчикам.

ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 511 165 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 599 рублей 49 копеек следует отказать.

Согласно п. 10 Кредитного договора, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска 2016, №.

Договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог банку по договору залога транспортного средства, находится в залоге у банка по настоящее время.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска №, П№ОЕ, №, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:


Иск удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 511 165 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 599 рублей 49 копеек отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска 2016, №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий:



Суд:

Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ